18 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7222/14
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
доповідача, судді: Димерлія О.О.
суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.
за участю секретаря: Колеснікова-Горобця І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
В грудні 2014 року приватне акціонерне товариство “Українське Дунайське пароплавство” (далі - позивач, ПАТ) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та просило зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області прийняти виконавчий лист до виконання та здійснити виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2008 року по справі № 2-а-305/08, яка набула законної сили, з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області стягнуто на користь позивача бюджетне відшкодування в розмірі 721824,00 грн. По зазначеній справі позивачем 16.02.2012 року отримано виконавчий лист зі строком пред'явлення до 02.11.2012 року, однак позивач втратив його.
Після перегляду вказаної справи Вищим адміністративним судом України та отримання рішення касаційної інстанції позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням розпочати виконання виконавчого листа від 17.01.2013 року по справі № 2-а-305/08.
Позивач вважає неправомірною відмову відповідача у прийнятті виконавчого листа, оскільки вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання слід рахувати з моменту набрання законної сили ухвали Вищого адміністративного суду від 02.10.2014 року по справі № 2а-305/08/1570 за наслідками розгляду касаційних скарг.
За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 05 лютого 2015 року прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскарження в касаційному порядку судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судових рішень суду апеляційної інстанції не зупиняє виконання таких рішень.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що обставина, яку обрав відповідач для відмови у виконанні виконавчого листа, а саме пропущення строку виконання виконавчого листа та не поновлення цього строку судом у випадку набрання чинності постановою ВАСУ є неправомірною.
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що 16 лютого 2012 року представник приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” отримав виконавчий лист по справі № 2-а-305/08.
Після втрати виконавчого листа позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року заяву приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та 17.01.2013 року видано дублікат виконавчого листа із строком пред'явлення до 02.11.2012 року.
15 лютого 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-а-305/08 за позовом відкритого акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення коштів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року по справі № 2а-305/08/1570 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено повністю.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року по справі № 2а-305/08/1570.
Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 02.10.2014 року залишив без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року по справі № 2а-305/08/1570.
Крім того, 02.10.2014 року Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою залишив без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2008 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року у справі № 2а-305/08/1570.
Після отримання зазначених рішень суду касаційної інстанції позивач направив на адресу відповідача лист від 20.11.2014 року разом з доданими документами щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування у розмірі 721824 грн. на користь відкритого акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 “Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного або місцевих бюджетів або бюджетних установ”.
26.11.2014 року відповідач листом повернув виконавчий лист та додані до нього документи без виконання з посиланням на пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та наявність ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, що набрала законної сили.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
У відповідності з вимогами даної статті позивач у серпні 2013 року звернулась з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено не по вині позивача.
Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений у статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої цієї статті стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Апеляційний суд зазначає, що питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа вже вирішено в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року (справа №2а-305/08), залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, а тому не є предметом розгляду даної справи.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянта, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання слід рахувати з моменту набрання законної сили ухвали Вищого адміністративного суду від 02.10.2014 року по справі № 2а-305/08/1570 за наслідками розгляду касаційних скарг на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2008 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року, оскільки постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч.5 ст.254 КАС України.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскарження в касаційному порядку судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судових рішень суду апеляційної інстанції не зупиняє виконання таких рішень.
Відповідно до пп.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного або місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку.
За таких обставин відповідач, відмовляючи у прийнятті виконавчого листа до виконання та здійснити виконання судового рішення, діяв у межах і спосіб, передбачений законодавством.
Доводи, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, а відтак висновків Одеського окружного адміністративного суду не спростовують.
За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.
Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: О.В. Єщенко
Суддя: В.Л. Романішин