18 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2215/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державн податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 р. по справі №821/2215/15-а за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 р. позов Херсонського державного заводу "Палада" задоволений. Суд скасував податкове повідомлення-рішення ДРІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області"НОМЕР_1 від 22.05.2015 року.
На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі ДПІ, окрім іншого просила судові витрати віднести за рахунок позивача.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану. А віднесення судових витрат за рахунок позивача взагалі не передбачено цим законом.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення на суму 11121,36 гривень, то зазначений адміністративний позов Херсонського державного заводу "Палада" носить майновий характер.
Ставка судового збору за подання позову майнового характеру на момент подачі позову становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити 1827,0 грн., тому апелянт повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги - 2009,70 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 2009,70 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.12.2015 р.
Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Косцова І.П.