8.3.3
про відновлення втраченого провадження
23 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/826/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про відновлення втраченого провадження у справі № 812/826/14 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2014 року № НОМЕР_1,-
07 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про відновлення втраченого провадження у справі № 812/826/14 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2014 року № НОМЕР_1.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі № 812/826/14 позовні вимоги задоволено повністю.
У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду клопотання в якому просив розглядати заяву за його відсутності.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.
Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/826/14 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом, Вищим адміністративним судом України та наявних у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду ”, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 про зупинення провадження по справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 про поновлення провадження по справі, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 про зупинення провадження по справі, ухвали Луганського окружного адміністратианого суду від 28.04.2014 про поновлення провадження по справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 про зупинення провадження по справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 про поновлення провадження по справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 (вступна та резолютивна частина), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.
Заявником разом із заявою про відновлення втраченого провадження надано копію адміністративного позову з додатками: запереченням до акту документальної перевірки, відповіддю відповідача на розгляд заперечень, копією податкового повідомлення рішення форми «В4» від 17.01.2014 № НОМЕР_2, копією розрахунку розміру зменьшення від'ємного значення суми ПДВ, копією пояснень по справі від 24.02.2014, копією заперечень на адміністративний позов, копією пояснень по справі від 24.03.2014, копією пояснень по справі від 06.05.2014, від 30.04.2014, копію заперечень на апеляційну скаргу, копію апеляційної скарги.
Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до такого.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 812/826/14 адміністративний позов публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2014 року № НОМЕР_1 про зменшення публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5693310,00 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” (місцезнаходження: 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107, код ЄДРПОУ 05763797) судовий збір у розмірі 4872,00 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 812/826/14 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 812/826/14 - залишено без змін.
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.
На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.
Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/826/14.
Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/826/14 є втраченою.
Для відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/826/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/826/14 та наявних у комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”.
Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих сторонами.
Зважаючи на те, що надано не всі копії матеріалів, які було досліджено під час розгляду даної справи, відновити втрачене провадження у справі № 812/826/14 в повному обсязі суд вважає не можливим.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/826/14 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/826/14 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2014 року № НОМЕР_1 в частині адміністративного позову з додатками: запереченням до акту документальної перевірки, відповіддю відповідача на розгляд заперечень, податкового повідомлення рішення форми «В4» від 17.01.2014 № НОМЕР_2, розрахунку розміру зменьшення від'ємного значення суми ПДВ; пояснень позивача у справі від 24.02.2014, заперечень на адміністративний позов, пояснень позивача у справі від 24.03.2014, пояснень позивача у справі від 06.05.2014, пояснень позивача у справі від 30.04.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 про поновлення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністратианого суду від 28.04.2014 про поновлення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 про поновлення провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 (вступної та резолютивної частини), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014, заперечень на апеляційну скаргу, апеляційної скарги; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1