Справа № 188/1072/15-ц
Провадження № 2/188/565/2015
07 грудня 2015 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О. М.
при секретарі Лукіній Л. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.
В обгрунтування позову зазначено, що 25 квітня 2015 року близько 12-00 години відповідач, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння, що розташовано за адресою : вул. Комінтерна, буд. 51 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та в якому він тимчасово проживав, за домовленістю сторін, скориставшись відсутністю позивачки. таємно викрав чотири металеві рейки марки Р-43, довжиною по 4метри кожна, загальною вагою 714,4 кг., які в наступному здав в якості металобрухту до приймального пункту, отримавши 1200.00 гривень, які ОСОБА_2 витратив на власні погреби.
По даному факту заява позивачки була зареєстрована до ЄРДР.
За наслідками розгляду зазначеного кримінального провадження ОСОБА_2 за вироком Петропавлівського районного суду від 28.07.2015 року визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Позивачка просить суд відшкодувати завдані їй кримінальним правопорушенням матеріальні збитки з ОСОБА_2 в розмірі 3000 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
При подачі позову ОСОБА_1 письмово зазначила про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши надані позивачкою матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її причинила.
Відповідно до вироку Петропавлівського районного суду від 28.07.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні крадіжки чотирьох металевих рельс у позивачки, чим їй завдано матеріальну шкоду в розмірі 1428 грн.80 коп.
ОСОБА_2 засуджений зазначеним вироком до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Вирок учасниками кримінального провадження на час подачі цивільного позову не оскаржений і набрав чинності.
Відповідно до положень ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вироком суду, відповідно до вимог ст. 91 КПК України, встановлено, що кримінальним правопорушенням, ОСОБА_2 позивачці завдана матеріальна шкода в розмірі 1428 грн.80 коп., тож вимога про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3000 грн. підлягає задоволенню частково, в розмірі, встановленому вироком суду, на суму 1428 грн.80 коп.
Суд відхиляє як неналежний доказ, надану суду позивачкою копію розписки відповідача на добровільне відшкодування викрадених предметів, матеріальної шкоди, в сумі 3000 грн., крім того, незгода позивачки зі встановленими вироком суду обставинами, вирішується відповідно до положень КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.
Враховуючи викладені в позові обставини щодо завданої моральної шкоди, суд бере до уваги, що позивачка дійсно перенесла тяжке нервове потрясіння.
Судом встановлено, відповідач скоївши злочин щодо особи похилого віку, та людини, що в повній мірі йому довіряла, завдав важку психологічну травму позивачці, позбавивши її можливості довіряти людям та вважати себе захищеною. Задовольняючи позов в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі, суд бере до уваги, що відповідач визнавав об'єм завданих ОСОБА_1 моральних збитків, також надавши відповідну розписку зі значно завищеним розміром матеріальних збитків, крім того, суд враховує, що після скоєння злочину, відповідач до цього часу не відшкодував завданої матеріальної шкоди, що додатково спричинило позивачці моральні страждання.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди на суму 5000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, що спричинена фізичній чи юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що його спричинила, при наявності його вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у в звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст. 61ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Тож позивачка правомірно звернулась за захистом свого порушеного права в цивільному судочистві не заявивши позов під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судові витрати суд вважає слід відшкодувати на користь держави з відповідача, за задоволення позовних вимог майнового характеру у сумі 487.20 грн. та за відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн.
На підставі ст.57. 58, 60, 61 79-81, 212, 213-214, 218, 224 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП2527815334 на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 буд129 кв.10, завдану матеріальну шкоду в сумі 1428 грн.80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП2527815334 на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 буд129 кв.10, завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП2527815334 на користь держави судовий збір в сумі 487.70грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_3