Справа № 190/1402/15-к
Провадження №1-кп/190/120/15
ЄРДР №
23 грудня 2015 року м..П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/120/15 (ЄРДР №12015040550000828) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терно-Лозуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, не одруженого, працюючого машиністом упакувальних машин на ТО«³льногірське скло», військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В період з 05.07.2015 року по 10.07.2015 року у вечірній час, більш точних дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на територію домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а сааме - металевого каркасу загальною вагою 165 кг, яким був обладнаний дах погреба, розташованого на території присадибної ділянки вищезазначеного домоволодіння, при чому город та подвір'я домоволодіння нічим не огороджені, доступ до них вільний.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисної зацікавленості, знаходячись за вищевказаною адресою витяг з даху погреба металевий каркас та таємно його викрав, відтягнувши вказаний металевий каркас за власний сарай за місцем проживання, де залишив його до наступного дня.
Наступного дня після здійснення крадіжки, а саме в період з 05.07.2015 року по 10.07.2015 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мотоцикла перевіз викрадений металевий каркас до своєї знайомої ОСОБА_6 та продав останній за 600 грн., розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 29 від 12.08.2015 року загальна вартість металевої конструкції перекриття даху погреба, виготовленої з чорного металу, загальною вагою 165 кг становить 577 грн. 50 коп.
Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за обвинувальним актом за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, відмовившись від дачі показань відносно себе на підставі ст.63 Конституції України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 23.09.2015 року подав до суду заяву, яку підтримав при судовому розгляді кримінального провадження, про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи судом роз'яснено та обвинуваченим ОСОБА_4 зрозуміло.. Крім того, обвинувачений відмовився від послуг захисника, пояснивши, що відмова не пов?язана з його матеріальним становищем. Добровільність подання вказаних заяв та розуміння наслідків обвинуваченим перевірено судом в судовому засіданні
Прокурор проти заяв обвинуваченого не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовий розгляд не з'явилася, 03.09.2015 року надала до суду заяву про розгляд даного судового провадження за її відсутності в зв'язку з станом здоров'я.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме - доказів на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ухвалою суду визнано недоцільним. У зв'язку з цим суд не приводить недосліджені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у мотивувальній частині вироку. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого у скоєному правопорушенні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не зазначаються.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні, речові докази згідно ст.100 КПК України слід залишити у потерпілої, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ - металевий каркас, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду
Суддя ОСОБА_1