25 листопада 2015 р. Справа № 804/1923/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровського обласного центру зайнятості за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України, третя особа-1 Марганецький міський центр зайнятості, третя особа-2 на стороні позивача ОСОБА_1 Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Південного регіонального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону, правонаступником якого є Державна спеціалізована (воєнізована) аварійно-рятувальна служба Міністерства надзвичайних ситуацій України до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання недійсним розпорядження,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України, третя особа-1 Марганецький міський центр зайнятості, третя особа-2 на стороні позивача ОСОБА_1 Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Південного регіонального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону, правонаступником якого є Державна спеціалізована (воєнізована) аварійно-рятувальна служба Міністерства надзвичайних ситуацій України до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання недійсним розпорядження.
23 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки, представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 16.12.2015 року.
Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1923/15 до 16 грудня 2015 року о 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2