18 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, виключення майна з опису та зняття арешту,
Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 листопада 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що у заяві не були зазначені підстави для перегляду судового рішення та було відсутнє обґрунтування цих підстав; не було вказано, які саме норми права неоднаково застосовані судом; було відсутнє посилання на судові рішення щодо неоднаковості застосування норм права та не було додано їх копії.
ОСОБА_1 слід було визначитись та внести уточнення до своєї заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 липня 2015 року - зазначивши обґрунтування підстав перегляду судового рішення та які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, також слід було вказати, які судові рішення є прикладом неоднакового застосування норм матеріального права та надати їх копії.
Крім того, до заяви не було додано документ про оплату судового збору, а на підтвердження поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним станом заявником не було надано довідки про розмір заробітної плати та пенсії.
Вищевказаною ухвалою було надано строк до 9 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.
На адресу Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, проте недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 19 листопада 2015 року, усунуто так і не було: у заяві не зазначено підстави для перегляду судового рішення, відсутнє обґрунтування цих підстав; не вказано, які саме норми права неоднаково застосовані судом; відсутнє посилання на судові рішення щодо неоднаковості застосування норм права та не додано їх копії.
ОСОБА_1 не зазначено обґрунтування підстав перегляду судового рішення та які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, останнім лише вказано, що прикладом є постанова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року, яка відповідно до статті 355 ЦПК України не може бути прикладом неоднакового застосування судом норм матеріального права.
Крім того, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, не додано й документів (довідки про розмір заробітної плати або пенсії), які б свідчили про тяжкий матеріальний стан, а посилання заявника на інвалідність 3 групи як на підставу для звільнення від сплати судового збору суперечить положенням Закону України «Про судовий збір», відповідно до норм якого звільняються від сплати судового збору інваліди 1 та 2 груп.
На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко