17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківський міський відділ Управління ДМС у Київській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 4 червня 2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком у розмірі 550 789 грн 95 коп. звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилено, судові рішення у справі в частині позовних вимог про виселення залишено без змін.
У грудні 2015 року від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року з передбачених пунктами 1,4 частини першої статті 355 ЦПК України підстав, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК УРСР, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
На підтвердження своїх вимог заявник додає ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року та від 23 вересня 2015 року та постанову Верховного Суду України від 9 вересня 2015 року.
Заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.
Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.
У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.
Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківський міський відділ Управління ДМС у Київській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко