21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 1 серпня 2012 року та рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною власністю подружжя,
Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 листопада 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що заявнику слід було доплатити судовий збір. Крім того, у заяві не були зазначені підстави для перегляду судового рішення та було відсутнє обґрунтування цих підстав; відсутнє посилання на різні за змістом судові рішення, з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України та не було додано їхні копії.
Вищевказаною ухвалою було надано строк до 14 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.
На адресу Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 з квитанцією про доплату судового збору, проте недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 23 листопада 2015 року, повністю усунуто так і не було: у заяві не зазначено підстави для перегляду судового рішення та відсутнє обґрунтування цих підстав; відсутнє посилання на різні за змістом судові рішення, з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України та не додано їхні копії.
На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко