22 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Злагода» (далі - ТОВ АФ «Злагода») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Вінницької області від 5 грудня 2014 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 5 березня 2015 року, постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року та ухвали Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 902/1074/14 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі: Оратівської районної державної адміністрації, Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до ТОВ АФ «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі та звільнення земельної ділянки,
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 5 грудня 2014 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 5 березня 2015 року, позовні вимоги заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі: Оратівської районної державної адміністрації, Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та звільнення земельної ділянки задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 2 грудня 2004 року, укладений між Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та ТОВ АФ «Злагода», зареєстрований у Державному реєстрі земель від 26 липня 2005 року № 334, зобов'язання з якого припиняються з дня набрання рішенням у справі № 902/1074/14 законної сили. Вирішено питання про судові витрати.
Постановою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу ТОВ АФ «Злагода» задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 5 березня 2015 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 5 грудня 2014 року у справі №902/1074/14 змінено. Виключено із резолютивної частини рішення Господарського суду Вінницької області від 5 грудня 2014 року вказівку про те, що зобов'зання за недійсним договором припиняються з дня набрання рішенням у справі № 902/1074/14 законної сили.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року постанову Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року залишено без змін. Заяву ТОВ АФ «Злагода» залишено без задоволення.
У грудні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ АФ «Злагода» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Вінницької області від 5 грудня 2014 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 5 березня 2015 року, постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року та ухвали Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 902/1074/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 вересня 2015 року у справі № 2/21, від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/1433/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити у допуску справи № 902/1074/14 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: П.І. Колесник
О.І. Потильчак