15 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Держкомзему в Тячівському районі Закарпатської області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року.
Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 11 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.
3 грудня 2015 року на виконання цієї ухвали, заявник надіслав заяву про усунення недоліків.
Проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права та наведено прикладів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1, ОСОБА_2 не усунули її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков