Ухвала іменем україни 15 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, прокурор звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 17 листопада 2015 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
Зазначена ухвала ВССУ надійшла до прокуратури 27 листопада 2015 року.
03 грудня 2015 року в межах встановленого строку прокурор повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, однак, як вбачається з її змісту вимог ст. 427 КПК не дотрималася та не усунула недоліки, зазначені в ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав потрібно керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При цьому в ч. 2 ст. 412 КПК наведено перелік порушень цього Кодексу, за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
Прокурором не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на істотні порушення судом першої інстанції й апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування цими судами закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не навела обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування оскаржуваних рішень із вказаних підстав відповідно до положень ст. 412 КПК і не зазначила, яким чином згадані порушення перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні й обґрунтовані судові рішення.
Оскільки прокурор не усунула усі зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
Повернути прокурору ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3