17 грудня 2015 року м. Київ К/800/8784/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, треті особи об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Петушок», ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій, -
ОСОБА_4 пред'явила позов до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, треті особи ОСББ «Петушок», ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у відсутності державного контролю за самочинним будівництвом ОСОБА_5 добудови до квартири АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача вчинити контроль за виконанням виданого ОСОБА_5 припису по самочинним будівельним роботам по реконструкції добудови до квартири АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача притягнути ОСОБА_5 до відповідальності за самочинне будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача звернутися з позовом до суду про знесення самовільно зведеного об'єкту - прибудови до квартири АДРЕСА_1.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позовних вимог.
Визнано протиправною бездіяльність Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим з приводу відсутності державного архітектурно-будівельного контролю за самочинним будівництвом ОСОБА_4 прибудови до квартири АДРЕСА_1.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції скаржник 24 лютого 2014 року подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, треті особи об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Петушок», ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 801/2966/13-а.
У зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи № 801/2966/13-а, на підставі абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 витребувано справу № 801/2966/13-а з Київського окружного адміністративного суду, а у разі її відсутності постановлено вжити заходів з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/2966/13-а.
24 вересня 2015 року Київський окружний адміністративний суд призначив судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 801/2966/13-а за позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, треті особи об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Петушок», ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.
08 жовтня 2015 року Київський окружний адміністративний суд закрив провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 801/2966/13-а за позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, треті особи об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Петушок», ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій з підстав недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження.
Оскільки провадження у справі № 801/2966/13-а за позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, треті особи об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Петушок», ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій не відновлено, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про неможливість перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, надання правової оцінки обставинам у справі, у зв'язку з чим касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 211, 215, 220, 222, 223 230, 231, 273-279 КАС України, -
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, треті особи об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Петушок», ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць