22 грудня 2015 року Справа № 908/2599/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиКорпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року
у справі господарського судуЗапорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення 686037,63 грн.,
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Скаржником до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль".
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
При звернені з касаційною скаргою, Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не додано до касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Чинним законодавством передбачено, що, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Звертаючись до суду касаційної інстанції із клопотанням про відстрочку сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору, у зв"язку з чим клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" про відстрочку сплати судового збору відхилити.
Касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року у справі №908/2599/15-г повернути скаржнику.
Головуючий М.М.Черкащенко
Судді І.В.Вовк
Н.М.Нєсвєтова