15 грудня 2015 року Справа № 14/325"б"
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю представників : ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" - Кущєва В.М., ДК "Газ України" - Овчарука О.О., ТОВ "ТД Євромост" - Кондратюка Я.В. та директора Антоненко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" та ТОВ "ТД Євромост"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 по справі № 14/325 "б" за заявою ТОВ "Трансенерго" про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", -
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.11.1999 порушено провадження по справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.11.2000 по справі №14/325 "б" відкрито процедуру санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод" та ухвалою від 23.05.2001 затверджено план санації боржника.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.03.2003 по справі №14/325 "б" затверджено план санації боржника із змінами, згідно рішення комітету кредиторів від 21.03.2003 за участю інвестора - ТОВ "Нова економіка", та уточнено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
Доповідач -суддя Ткаченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.11.2004 затверджено мирову угоду від 19.11.2004, укладену між кредиторами та боржником, провадження по справі № 14/325 "б" припинено.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2008 поновлено провадження по справі №14/325 "б" зі стадії санації боржника, визнано недійсною мирову угоду від 19.11.2004, яку затверджено ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.2004.
Постановою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2013 по справі № 14/325"б" ВАТ "Коровинецький цукровий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Захарченко І.В.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 по справі № 14/325 "б" /суддя Костриця О.О./ визнано кредиторські вимоги ТОВ "ТД "Євромост" до боржника в сумі 236769,59грн. основного боргу, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 1147 грн. - витрат по сплаті судового збору, які включено до першої черги реєстру вимог кредиторів;
відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про застосування позовної давності до спірних правовідносин з ТОВ "ТД Євромост";
відкладено розгляд заяви Чуднівської ОДПІ від 09.09.2013 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 900196,24грн.;
відкладено розгляд клопотання ліквідатора боржника Захарченко І.В. № 02-01/22 выд 02.03.2014;
задоволено клопотання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області №79 від 18.02.2014 про передачу у комунальну власність відповідного майна боржника;
розгляд справи відкладено, призначене наступне засідання суду на "08" квітня 2014 на 11-00 та зобов'язано ліквідатора боржника надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування та виконати інші дії, відповідно до даної ухвали;
зобов'язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області надати докази проведення аукціону з продажу майна боржника;
зобов'язано Чуднівську ОДПІ надати суду оригінали документів, поданих до заяви про визнання кредиторських вимог, обгрунтований розрахунок пені по спірним правовідносинам, письмові пояснення щодо вимог нарахованих згідно мирової угоди, про що зазначено в розрахунку податкової заборгованості;
зобов'язано комітет кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" розглянути питання щодо погодження джерел надходження коштів на санаційний рахунок ВАТ "Коровинецький цукровий завод", в межах наданого керуючим санацією Горуком В.А. звіту про доходи №124 від 12.07.2013 та витрат керуючого санацією на утримання майнового комплексу ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в межах наданого звіту про видатки №124 від 12.07.2013.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 по справі №14/325 "б" ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 скасовано, справу №14/325 "б" направлено на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 по справі №14/325 "б" ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 скасовано, справу № 14/325 "б" направлено до Господарського суду Житомирської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015, з урахування ухвали ВГСУ від 16.07.2015 про виправлення описки, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 по справі № 14/325 "б" скасовано, а справу №14/325 "б" направлено до Рівненського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.
Під час повторного розгляду справи, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 по справі № 14/325 "б" залишено без змін.
В касаційних скаргах ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" та ТОВ "ТД Євромост" просять скасувати Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 по справі № 14/325 "б" посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" просить справу направити на новий апеляційний розгляд, а ТОВ "ТД Євромост" просить прийняти нове рішення, яким його вимоги віднести до першої черги задоволення.
В судовому засіданні ВГСУ 08.12.2015 оголошено перерву до 15.12.2015 на 11:20.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг", ТОВ "ТД Євромост", ДК "Газ України", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Провадження по справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод" після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (постанова суду від 18.07.2013) здійснюється, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній після 19.01.2013.
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошові вимоги конкурсних кредиторів, передбаченому ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Згідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.
При цьому: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;
А у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.
Як вбачається із матеріалів справи, 10.08.2013 в газеті "Голос України" №148 (5648) опубліковано оголошення про визнання банкрутом ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
Заявою від 21.08.2013 ТОВ "ТД Євромост" звернулось до господарського суду про визнання кредиторських вимог до боржника - ВАТ "Коровинецький цукровий завод" у розмірі 236 769,59 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що боржник не повернув 176 650,50 грн. наданої йому безвідсоткової фінансової допомоги за договором від 01.06.2008 та заборгував кредитору 60 119,09 грн. за поставлений товар, зазначене підтверджується належними та допустимими доказами.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, правильно встановив, що грошові вимоги - ТОВ "ТД Євромост" до боржника на загальну суму 236 769,59 грн., складаються із неповерненої позики та часткових взаєморозрахунків між сторонами за товари, які відбувались у 2008, 2009 та 2011 роках, що і унеможливлює застосування строків позовної давності в даному випадку, а тому за таких обставин суди обох інстанцій обґрунтовано визнали ці кредиторські вимоги з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Рівненський апеляційний господарський суд, переглянувши втретє ухвалу суду першої інстанції від 06.03.2014, виконавши вказівки, які викладені у постановах Вищого господарського суду України, перевіривши належним чином доводи апеляційної скарги ТОВ "ТД Євромост"та клопотання ЗАТ ФЕК " Тай -Пен Холдінг та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін, прийшов до обгрунтованого висновку, що ухвала господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 та ухвала Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 по справі № 14/325 "б" прийняті у відповідності до фактичним обставин та вимог Закону і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційні скарги ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" та ТОВ "ТД Євромост" залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 по справі № 14/325 "б" залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.