Ухвала від 09.12.2010 по справі 2-297/2010

Середино-Будський районний суд Сумської області

м. Середина-Буда, вул. Комуністична, 16, 41000, (05451) 7 -17-52

Справа№2-297/2010

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р. Середино-Будський районній суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.. при секретарі - Денишенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим домом, розташованім у м.Середина-Буда Сумскої області по вул..Кооперативній,14.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на праві особистої власності належить дім, розташований у м.Середина-Буда Сумскої області по вул..Кооперативній,14., що підтверджується договором купівлі-продажу ВЕК №823031 , якій вона придбала у ОСОБА_5.

Але, коли вона одержала всі документи на дім і почала в ньому

проживати, то з'ясувалось, що в домі прописані відповідачі, про що є запис у домовій книзі.

З 2007 року і по теперішній час у домі по вул..Кооперативній ,14 в м.С-Буда вона проживає одна, що підтверджується довідкою С-Будської міської ради.

Через прописку в її домі сім'ї ОСОБА_4, вона не може користуватись

пільгами. Сім'я ОСОБА_4 постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що сім'я ОСОБА_4 дійсно прописана в її домі, були там прописані ще коли дім належав ОСОБА_5, у якої вона придбала цей дім. Сім'я ОСОБА_4 постійно проживає в домі по

вул..Матросова,19, не бажає виписуватись, мотивуючи тим, що їм ніде

прописатися. Вважає, що відповідачі втратили право на проживання у спірнім домі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає, пояснила, що у спірнім домі по вул..Кооперативна,14 в м.С-Буді вона з сім'єю були прописані ще у колишніх власників ОСОБА_5 , але там не проживають понад 5 років. Вона домовлялась з ОСОБА_5, щоб їх не виписували через те, що їм ніде прописатись. У теперішній час вона з сім'єю ,яка складається з чоловіка - ОСОБА_3 та неповнолітньої онуки , опікуном якої є вона , проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, в домі, який перейшов їй як спадок від покійної матері. Але її не прописують у цей дім через те, що не виготовлений технічний паспорт на дім. У подальшому вона має намір прописатись у домі по вул..Матросова,19 її дочка- Машурова Н.В. проживає окремо на квартирі по вул..Дорожній ,19.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розпис у судовій повістці, надали суду

письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позов визнають.

Представник третьої особи - паспортного відділення С-Будського РВ УМВС ОСОБА_6 пояснила суду, що дійсно сім'я ОСОБА_4 втратила право на проживання у домі по ул.Кооперативній, 14 в м.С-Буді через те, що не проживають в ньому понад 6 місяців. Що стосується прописки сім'ї ОСОБА_4 в. домі по вул..Матросова,19 в м.С-Буді, реєстрація буде здійснена на підставі належно оформленого технічного паспорту на право власності на цей дім.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст. 71 Житлового Кодексу України.

Згідно ст.71 Житлового Кодексу України, : « При тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.»

Судом встановлено, що на праві особистої власності ОСОБА_1 належить дім, розташований у м.Середина-Буда Сумської області по вул..Кооперативній,14., що підтверджується договором купівлі-продажу ВЕК №823031 від 16 травня 2007 року, якій вона придбала у ОСОБА_5. ( л.д.5). З 2007 року і по теперішній час у домі по

вул..Кооперативній ,14 в м.С-Буда вона проживає одна, що підтверджується довідкою С-Будської міської ради.

З довідки С-Будської міської ради № 859 від 30.08.2010 року вбачається, що за адресою по вул..Кооперативна,14 зареєстровані, але фактично не проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловік ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, її донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д.7)

Відповідачі позов визнали, що вони фактично не проживають у спірнім домі вже понад п'ять років, з 16 травня 2007 року, з моменту оформлення договору купівлі -продажу на цей дім ОСОБА_1 вони там не проживали, тільки були прописані, що підтверджується випискою з домової книги ( л.д.8). Фактично вони проживають у домі по вул..Матросова,19 в м.С-Буді, ОСОБА_7 на квартирі по вул..Дорожній ,19 в м.С-Буді . Не виписуються вони з спірного дому з тих причин, що їм ніде прописатись, їх не прописують у домі по вул..Матросова,19, який дістався ОСОБА_2Є від матері, як спадщина, через те, що не оформлений технічний паспорт на дім.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі які фактично не проживають у домі по вул. Кооперативній, 14 в м.С-Буді понад шести місяців, не мають на нього право власності утратили право на користування цим домом.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України : « Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.Ю, 88 ЦПК України, ст.ст.71 Житлового Кодексу України суд,-

Вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, росіянку, гр-ку України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця селища Кокоревка Брянскої області, росіянина, гр-на України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, росіянку, гр-ку України такими, що втратили право на користування житловим будинком №14 по вул. Кооперативній в м.Середина-Буда Сумської області.

Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 45 грн. 50 коп. ( сорок п'ять грн.. 50 коп.)

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Рішення набране на комп'ютері і має силу оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду Сумської області Т.М. Дубінчина

Попередній документ
54495179
Наступний документ
54495181
Інформація про рішення:
№ рішення: 54495180
№ справи: 2-297/2010
Дата рішення: 09.12.2010
Дата публікації: 27.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Середино-Будський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.10.2023)
Дата надходження: 20.09.2023
Розклад засідань:
02.10.2023 10:00 Бродівський районний суд Львівської області