Справа № 584/1236/15-п
Провадження № 3/584/355/15
22.12.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 31.08.2000, ід. номер НОМЕР_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 18.09.2015 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.
Повторно протягом року ОСОБА_1, 25.11.2015, близько 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 25.11.2015, знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 007121 від 25.11.2015 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.3-6), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, беручи до уваги, що правопорушник досяг 60 років, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_5