Ухвала від 30.09.2010 по справі 2-1393/10

Справа №2-1393/10

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з тим,

що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

30 вересня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності, дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за 2007-2010 роки,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, що подана нею в порядку цивільного судочинства на підставі пункту 2 частини першої ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов”язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691- VІ.

03 серпня 2010 року провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду на 30 вересня 2010 року.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України “ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов”язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691- VІ, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Згідно ч.2 п.4 ст.83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі: закриття провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище зазначене та беручи до уваги, що провадження у справі закривається саме з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. сплачені ним на відповідні рахунки при зверненні до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст.83 п.1 ч.1 ст.205, ч.2 ст.206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності, дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за 2007-2010 роки закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ провадиться в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти:

- судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., сплачений 23 липня 2010 року через Кролевецьке відділення № НОМЕР_1 за квитанцією №106 на р/рахунок №31416537700192 МФО 837013 ОКПО 23635221;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., сплачені 23 липня 2010 року через Кролевецьке відділення № НОМЕР_1 за квитанцією №108 на р/рахунок № 31212259700191 МФО 837013 ОКПО 23635221.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Ольховик

Попередній документ
54495016
Наступний документ
54495018
Інформація про рішення:
№ рішення: 54495017
№ справи: 2-1393/10
Дата рішення: 30.09.2010
Дата публікації: 27.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кролевецький районний суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.12.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 01.11.2010
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
19.02.2020 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
27.02.2020 11:30 Святошинський районний суд міста Києва
25.11.2020 11:50 Святошинський районний суд міста Києва
18.01.2021 10:45 Святошинський районний суд міста Києва
03.03.2021 12:45 Святошинський районний суд міста Києва
16.06.2021 10:10 Московський районний суд м.Харкова
29.11.2023 16:40 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОВГИЙ І І
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СЕНЬКО М Ф
суддя-доповідач:
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОВГИЙ І І
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СЕНЬКО М Ф
відповідач:
Міськів Уляна Іванівна
Степанська селищна рада
позивач:
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Румянцева Ніна Степанівна
боржник:
Рогов Валерій Володимирович
Скачко Влада Валентинівна
заінтересована особа:
Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
ТОВ"Вердикт Капітал"
товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс"
стягувач:
ВАТ Райффаізен Банк аваль
товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ Райффаізен Банк аваль