Справа № 592/1775/15-ц
Провадження № 2/592/948/15
22 грудня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми з власної ініціативи питання щодо виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.12.2015 року,-
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.12.2015 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. ОСОБА_1 виділений автомобіль ВАЗ 21104, 2005 року випуску, р.н. ВМ 7041АХ, вартістю 63080грн., а ОСОБА_2 виділено наступне майно - кухонний гарнітур, вартістю 3000грн.; газову плиту «Дружківка», вартістю 400грн.; витяжку кухонну, вартістю 300грн.; стільці в кількості 4 шт., загальною вартістю 400грн.; телевізор «Samsung», вартістю 5000грн.; холодильник «Indesit», вартістю 3000грн.; пилосос «Zеlmer», вартістю 1700грн.; домашній кінотеатр «Svеn», вартістю 2500грн.; вмонтовану шафу, вартістю 700грн.; диван, вартістю 3500грн.; бойлер, вартістю 1200грн.; пральну машину «Samsung», вартістю 2000грн.; ванну, вартістю 600грн.; унітаз, вартістю 400грн.; тумбу з раковиною, вартістю 500грн.; прихожа, вартістю 500грн.; двері броньовані, вартістю 1000грн., вікно пластикове, вартістю 1500грн., всього на суму 28200грн. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17440грн. грошової компенсації.
При ухваленні рішення суду судом була допущена арифметична помилка при підрахунку суми судового збору. ? частка від вартості майна становить 45640грн., позивачу ОСОБА_1 виділений автомобіль, вартістю 63080грн. і одночасно стягнута грошова компенсація в розмірі 17440грн. на користь ОСОБА_2, тобто фактично виділено майна на суму 45640грн.
Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 456грн.40коп. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а у зв'язку з тим, що суд допустив арифметичну помилку в рішенні суду помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 490грн. в відшкодування судового збору та стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 140грн.80коп. судового збору.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену арифметичну помилку та зазначити в рішенні:
В мотивувальній частині рішення: «З відповідача на користь позивача підлягає стягненню ? частина вартості судової автотоварознавчої експертизи - 275грн., а також сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 456грн.40коп.».
В резолютивній частині рішення в частині розподілу судового збору зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 456грн.40коп. в відшкодування судового збору», виключивши суму «490грн.».
З резолютивної частини рішення виключити описку «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 140грн.80коп. судового збору».
Керуючись ст..219 ЦПК України,-
Виправити допущену в мотивувальній та в резолютивній частинах рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя арифметичну помилку і описку, зазначивши:
В мотивувальній частині рішення: «З відповідача на користь позивача підлягає стягненню ? частина вартості судової авто товарознавчої експертизи - 275грн., а також сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 456грн.40коп.».
В резолютивній частині рішення в частині розподілу судового збору зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 456грн.40коп. в відшкодування судового збору».
З резолютивної частини рішення виключити описку «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 140грн.80коп. судового збору».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Котенко