Ухвала від 21.12.2015 по справі 592/11011/15-к

Справа № 592/11011/15-к

Провадження № 1-кс/592/3713/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про скасування арешту з рухомого майна, яке було накладено у кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначило наступне, - 07 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження за № 32015200000000061 за фактом вчинення службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Ексімп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.1, ст. 366 ч. 2 КК України. 20 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми було накладено арешт на автомобілі марки «DAF», номера шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вищевказані автомобілі марки «DAF», номера шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на праві власності належать громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Управління превентивної діяльності від 19 листопада 2015 року. Відповідно до ст. 174 КПК України, вважає, що арешт на вищевказане майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на автомобілі марки «DAF», номера шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , накладено необґрунтовано та незаконно, тому я, як законний представник ОСОБА_4 , заявляє клопотання про скасування арешту на майно.

У судовому засіданні від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява згідно якої вона просить суд подану нею скаргу залишити без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у задоволені клопотанням адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно слід відмовити у зв'язку з відповідною заявою.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотанням адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити у зв'язку з відповідною заявою.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
54494950
Наступний документ
54494952
Інформація про рішення:
№ рішення: 54494951
№ справи: 592/11011/15-к
Дата рішення: 21.12.2015
Дата публікації: 22.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження