Справа № 592/11867/15-к
Провадження № 1-кс/592/4131/15
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
21 грудня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області - ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області майора міліції - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області майора міліції - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12012200260000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешк. та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 156 ч.2, 126 ч.1, 153 ч. 3 КК України,
постановив:
21.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ст. слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , матір'ю малолітньої ОСОБА_8 та був останній, особою, яка заміняє батька. У третій декаді вересня 2008 р., знаходячись у домоволодінні за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив розпусні дії по відношенню до малолітньої ОСОБА_8 , 1997 року народження.
Не зупиняючись на скоєному, у період з вересня 2009 року по вересень 2012 року ОСОБА_5 , у відсутність ОСОБА_7 , застосовуючи погрози фізичної розправи з метою подавити волю потерпілої та примусити виконувати вигідні для себе дії, використовуючи малолітній вік ОСОБА_5 , в силу якого вона не могла розуміти характер скоюваних з нею дій, примушував ОСОБА_8 зачиняти двері будинку зсередини, щоб убезпечити себе від можливих свідків, насильно проти волі ОСОБА_8 вчиняв дії направлені на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом.
26.09.2012 р., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_7 , в ході якої вигнав останню з будинку. Під час сварки була присутня ОСОБА_8 , яка почала робити зауваження. ОСОБА_5 розсердився та штовхнув останню на диван і обома руками почав стискувати шию ОСОБА_8 , що тривало декілька секунд. Близько 22-30 год., реалізуючи свій злочинний намір направлений на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, користуючись тим, що вчиняє насильницькі дії відносно ОСОБА_8 за рахунок чого її воля подавлена і опору вона чинити не буде, ОСОБА_5 погодився припинити насильницькі дії, у разі якщо ОСОБА_8 погодиться вчинити дії, спрямовані на задоволення його статевої пристрасті про що сказав останній у доступній для неї формі. ОСОБА_8 , як планував ОСОБА_5 , боячись у разі відмови у здійсненні дій інтимного характеру, останній може застосувати до неї більш суворі заходи фізичного впливу, тобто проти своєї волі погодилася. Після цього ОСОБА_5 припинив стискувати шию ОСОБА_8 , тобто фізичне насильство.
ОСОБА_8 сприйняла погрози ОСОБА_5 вчинити щодо неї у разі непокори фізичне насильство, як реальні та опору не чинила. Після цього ОСОБА_5 , задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом та вчинив відносно ОСОБА_8 сексуальницькі дії насильницького характеру, які тривали приблизно 1,5 години.
В період часу з третьої декади вересня 2008 р. до 30.08.2012 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у домоволодінні за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчиняв побиття неповнолітньої ОСОБА_8 , 1997 року народження, наносячі удари в різні частини тіла, які завдавали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Так, в один з днів осені 2011 р. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання, під час перебирання картоплі почав лаятися словесно на адресу ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_7 почала захищати ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , діючи умисно та ціленаправлено, знаходячись за спиною потерпілої наніс їй один удар зі значною силою взутою ногою в область спини, спричинивши фізичну біль.
В один з днів навесні 2012 р. близько 21-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні де, йому не сподобалася якість виконання робіт ОСОБА_8 та він став лаяти її словесно. Потім діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на нанесення побоїв ОСОБА_8 наніс їй один удар зі значною силою взутою ногою в область спини, спричинивши фізичний біль. ОСОБА_8 втративши рівновагу впала на підлогу на живіт, а вітчим підійшовши збоку схопив однією рукою за волосся на голові, почав тягати в різні боки, чим завдав фізичний біль.
30.08.2012 р. в денний час ОСОБА_5 , знаходячись в домоволодіння за місцем мешкання під час сварки вдарив ОСОБА_8 долонею в обличчя, спричинивши фізичний біль.
10.08.2012 р. близько 20-00 год. знаходячись в домоволодінні за місцем проживання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав робити зауваження з побутових питань ОСОБА_7 . Під час сварки ОСОБА_5 вчинив побиття ОСОБА_7 , нанісши близько 2-3 ударів кулаком лівої руки в область грудної клітини зі значною силою, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
03.09.2012 р. близько 20-00 год. знаходячись в домоволодіння за місцем проживання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив побиття ОСОБА_7 - кулаком лівої руки наніс декілька ударів в область плечей, зі значною силою, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
23.09.2012 р. близько 20-00 год., знаходячись в домоволодіння за місцем проживання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розпочав словесну сварку з ОСОБА_7 . Під час сварки ОСОБА_5 вчинив побиття ОСОБА_7 - кулаком лівої руки наніс близько 2-3 ударів по голові та в область грудної клітини зі значною силою, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
07.10.2012 р. близько 20-00 год., знаходячись в домоволодіння за місцем проживання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розпочав словесну сварку з ОСОБА_7 . Під час сварки ОСОБА_5 вчинив побиття ОСОБА_7 , а саме кулаком лівої руки наніс три удари в область поясниці зі значною силою, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 156 ч. 2, 126 ч.1, 153 ч. 3 КК України, найбільш сувора санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, тривалий час переховується від органів досудового слідства, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, просили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Крім цього зазначили, що на даний час наявний ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та узв'язку з необхідністю виконання додаткових слідчих дій, окрім того необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, які у зв'язку з великим обсягом матеріалів в кримінальному провадженні, а також позицією підозрюваного, направленою на затягування досудового розслідування, можуть зайняти тривалий час.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що його затримали у Білорусі 31.07.2015 р. та доставили у СІЗО м. Суми. Підозру вважає необґрунтованою, зазначив, що знав про слідство і кримінальне провадження, але ще у 2012 р. на вимогу колишньої співмешканки ОСОБА_7 поїхав спочатку до родичів на західну України, а потім до Білорусі, де працював сторожем на фермі, вважає, що від слідства не ховався, тому просив суд відмовити у клопотанні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 зазначив, що клопотання слідчого є необґрунтованим, доказів на підтвердження ризиків не надано суду, тому в його задоволенні просив відмовити, або обрати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у Сумському РВП СВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12012200260000247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 126 КК України, відносно ОСОБА_5 .
Постановою від 14.10.2012 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2015 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду - підозрюваного ОСОБА_5
24.07.2015 р. ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2015 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.07.2015 р. ОСОБА_5 був затриманий в с. Козуліно Верхньодвинського району Республіки Білорусь.
Згідно Акту від 30.10.2015 р. ОСОБА_5 був переданий представником МВД Білорусі представнику МВС України в/ч НОМЕР_1 . До Сумського СІЗО ОСОБА_5 доставлений о 05 год. 25 хв. 22 листопада 2015 року.
Постановою прокурора прокуратури Сумського району визначено підслідність злочину у кримінальному провадженні № 12012200260000247 за Сумським районним відділенням поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
23.11.2015 р. ОСОБА_5 відмовився отримувати підозру у присутності захисника ОСОБА_6 і останньому вручено копію підозри. Вказана процесуальна дія зафіксована за допомогою технічного запису - відеозапису. Вказану обставину ні підозрюваний, ні його захисник не заперечували.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2015 р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.
Постановою від 17.12.2015 року керівником Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12012200260000247 до 3-х місяців, до 17.01.2016 року включно.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 156 ч.2, 126 ч.1, 153 ч. 3 КК України.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).
Підставою для продовження даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 24.11.2015 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність постанови прокурора про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців , а також наявності ризиків, що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може незаконно впливати на потерпілих, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, які дають достатні підстави прокурору, судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання під вартою до 17.01.2016 року.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, тобто до 17.01.2016 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1