Справа № 709/2286/15-п
3/709/965/15
15 жовтня 2015 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в СТОВ "Дніпро", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Згідно протоколу №000194 від 08 серпня 2015 року ОСОБА_1, 08 серпня 2015 року о 7 год. 45 хв. на території Національного природного парку "Нижньосульський" затока річки Сула в районі с.Михайлівка, с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області здійснював полювання на території з мисливською зброєю та підсадними качками з човна, чим порушив п.2 ч.1 ст.20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст.ст.16, 18, 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п.п.4.2.1.-4.2.4. п.4 Положення про Національний природний парк "Нижньосульський", за що передбачена відповідальність згідно ст.91 КУпАП.
В протоколі ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що перебував в адміністративних межах Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району на території МРГТ "Чорнобаївське" з усіма дозвільними документами для полювання; території парку на законних підставах немає
В судовому засіданні ОСОБА_1 дав аналогічні пояснення, додав, що територія парку не позначена ніякими межовими знаками, земельна ділянка під нього не виділялась в натурі, тому вважає, що полював законно, згідно повідомлення відділу Дергеокадастру у Чорнобаївському районі земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні НПП "Нижньосульський" не обліковується.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП недоведена з наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В матеріалах справи знаходиться відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на полюванні зі зброєю на водоймі. Встановити місце перебування та визначити, чи дійсно ОСОБА_1 знаходився в межах Національного природного парку, з відеозапису неможливо. Інші докази про те, що ОСОБА_1 полював на території НПП, в матеріалах справи відсутні.
З поданих до суду повідомлення відділу Дергеокадастру у Чорнобаївському районі від 15.09.2015 року №19, встановлено, що станом на 01 вересня 2015 року відповідно до статистичної звітності, земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні НПП "Нижньосульський" не облікується. Проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки НПП "Нижньосульський" на погодження не надходили і винесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість) та закріплення їх межовими знаками не проводилось.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за полювання на території об'єкту природно-заповідного фонду і при відсутності доказів, які встановлюють межі зазначеної території, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, недоведена.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_2