Справа № 704/1095/14-а
04.09.2014 м.Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Дьяченка Д.О.,
при секретарі - Табачківській М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ Деснянського району у м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 та головного управління ДАІ ГУМВС України в м. Київ про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування її,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною постанови серії ПСІ № 720281 від 07.08.2014 в справі про адміністративне правопорушення, винесеної старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ Деснянського району у м. Києві капітаном міліції ОСОБА_2 На підставу своїх вимог посилається на те, що він 07.08.2014 о 15 год. 30 хв. керував автомобілем “DAF CF 75/250” д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кіото 27 був зупинений старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ Деснянського району у м. Києві капітаном міліції ОСОБА_2. Свою зупинку інспектор ДПС мотивував тим, що позивач нібито не пропустив пішохода який хотів пройти через дорогу. На вимогу ОСОБА_3 пред'явити докази порушення ним ПДР, він не пред'явив, пішохід відмовився надати покази що ОСОБА_3 не пропустив його проте була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення сер. ПСІ № 720281 від 07.08.2014, за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на позивача стягнення в розмірі 255 грн., з чим позивач не згоден так як, грубо були порушені його законні права.
Позивач до початку судового засідання подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу розглядати без його участі.
Представник відповідач не з'явився у судове засідання, про те надав заперечення про відмову в задоволенні позову, а справу просив розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ст. 280 КУпАП, зобов'язує орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У свою чергу відповідач до постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, не додав жодного доказу, який би підтверджував обставини викладені в постанові.
Крім того, працівник ДАІ взагалі не роз'яснював позивачу його права передбачені законодавством, тобто ст.63 Конституції України та 268 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, було порушено його право на захист та на особисту участь при розгляді справи передбачене ст. 268 КУпАП, а саме справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин поданий позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247, ст.ст.18, 287, 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ Деснянського району у м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 та головного управління ОСОБА_4 України в м. Київ про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування її - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 720281 від 07.08.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий