Справа № 703/6463/15-к р.
1-кп/703/409/15 р.
21 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 12015250230002053 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 1998 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- за ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
ОСОБА_6 , 25 листопада 2015 року близько 10 год. між другим та третім поверхами у під'їзді №3 будинку АДРЕСА_2 через незамкнуті двері проник до кладового приміщення звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав світильник «ІЕК НПП 1401 ІР54» вартістю 250 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 25 листопада 2015 року близько 10 години перебуваючи між другим та третім поверхами у під'їзді №3, будинку АДРЕСА_2 через незамкнуті двері проник до кладового приміщення звідки викрав світильник.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та особу ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі, але в умовах нагляду за його поведінкою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2- річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід залишити попереденій - особисте зобов'язання - до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: світильник «ІЕК НПП 1401 ІР54» залишити потерпілому ОСОБА_5 звільнивши його від зобов'язань по зберігальній розписці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий:
Головуючий: ОСОБА_1