про закриття провадження у справі
Справа № 2-а/1970/457/11
23 березня 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баб'юка П.М.,
при секретарі судового засідання Михайловській Н.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, -
ОСОБА_4 звернулась з позовною заявою до Тернопільської обласної ради про визнання незаконним розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 25 березня 2010 року №56 «Про оголошення догани завідуючій державно-комунальною аптекою №122 м. Тернопіль ОСОБА_4».
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив вимоги задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.
Пояснила, що оскаржене розпорядження винесено з порушенням норм КЗпП України, проте, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2010 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської обласної ради про визнання недійсним вказаного розпорядження, тому позивач змушена була звернутись до адміністративного суду.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали з мотивів, викладених у поданому запереченні. Крім цього, зазначили, що рішенням Тернопільської обласної ради від 26 листопада 2009 року №803 голові Тернопільської обласної ради у міжсесійний період доручено видавати розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставин справи, суд встановив наступні обставини:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Рішенням Тернопільської обласної ради від 26 листопада 2009 року №803 голові Тернопільської обласної ради у міжсесійний період доручено видавати розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.
Розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 25 березня 2010 року №56 оголошено догану завідуючій державно-комунальною аптекою №122 м. Тернопіль ОСОБА_4 з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.147 КЗпП України (за порушення трудової дисципліни).
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_4 не є державним службовцем та не перебуває на публічній службі, дані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечувались сторонами, а тому даний спір не є спором з приводу прийняття громадян на публічну службу її проходження чи звільнення з публічної служби відповідно до п.2. ч.2 ст.17 КАС України.
Крім цього, в судовому засіданні виходячи з обставин вказаних в позовній заяві та пояснень представника позивача встановлено, що позивач, враховуючи рішення Тернопільської обласної ради від 26 листопада 2009 року №803, не оскаржує компетенцію голови Тернопільської обласної ради, як суб'єкта владних повноважень, на прийняття розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, як керівника об'єкту спільної власності.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відносини, які виникли у зв'язку з прийняттям оскарженого розпорядження не є публічно-правовими.
Вказаний спір випливає з трудових відносин, а тому, згідно вимог п.1 ч.1. ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 25 березня 2010 року №56.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і в строки, передбачені ст..ст.185-187 КАС України.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.
копія вірна
Суддя Баб'юк П.М.