Ухвала від 21.12.2015 по справі Б24/2/05

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № Б24/2/05

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання "Новоолександрівське" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 р., від 05.11.2015 р. та від 03.12.2015 р.

за заявою селянського фермерського господарства "Мисливське"

до селянського фермерського господарства "Мисливське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М) заяву арбітражного керуючого Талана Р.Г. про перегляд ухвали суду від 15.11.2012 р. за нововиявленими обставинами задоволено; скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу селянського фермерського господарства "Мисливське"; поновлено провадження у справі; поновлено повноваження арбітражного керуючого Талана Р.Г.; продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 05.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2015 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 03.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2015 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 03.02.2016 р.

Не погодившись зі згаданими ухвалами, товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання "Новоолександрівське" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвали господарського суду від 05.05.2015 р., від 05.11.2015 р. та від 03.12.2015 р. скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

В силу п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що порядок звернення із апеляційною скаргою та ухвалу місцевого господарського суду врегульований нормами ст. ст. 91, 106 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 94 ГПК України закріплені вимоги до форми апеляційної скарги, а саме апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, кожна апеляційна скарга повинна відповідати вищезазначеним вимогам, в тому числі до кожної скарги на різний процесуальний документ повинно бути додано докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Оскаржувані ухвали суду першої інстанції є за своєю природою окремими судовими рішеннями, а тому вимоги про оскарження кожного із вказаних процесуальних документів мають бути викладені в окремій апеляційній скарзі.

Отже, вимоги щодо оскарження водночас ухвал господарського суду від 05.05.2015р., від 05.11.2015 р. та від 03.12.2015 р. мають бути роз'єднані з подачею належно оформленої скарги на конкретний судовий акт.

Керуючись ст. 86, п.п.2, ч.1 ст. 97,106 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання "Новоолександрівське" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 р., від 05.11.2015 р. та від 03.12.2015 р. у справі № Б24/2/05 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 19 аркушах, в т.ч. квитанція про сплату судового збору № 224 від 05.12.2015 р.; конверт.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко

Попередній документ
54463211
Наступний документ
54463213
Інформація про рішення:
№ рішення: 54463212
№ справи: Б24/2/05
Дата рішення: 21.12.2015
Дата публікації: 24.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.06.2025)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: переведення прав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна
Розклад засідань:
16.02.2026 01:51 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 01:51 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 01:51 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 01:51 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 01:51 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 01:51 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 01:51 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 01:51 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 01:51 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2022 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.08.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.10.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОЛЄВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Виконавчий комітет Роздорської селищної ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Виконавчий комітет Роздорської селищної ради
відповідач (боржник):
Селянське (фермерське) господарство "МИСЛИВСЬКЕ"
Сорока Володимир Іванович
Арбітражний керуючий Талан Ростислав Григорович
Щабельська Ірина Володимирівна
заявник:
Фермерське господарство "Сільське (фермерське) господарство "АЛГІЗ"
заявник апеляційної інстанції:
Селянського (фермерського) господарства "Алгіз"
Товариство з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче обїєднання "НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКЕ"
кредитор:
Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Синельниківського відділення № 2993
Дніпропетровська філія Акціонерного комерційного банку "Промекономбанк"
Заборгованість по заробітній платі
Фізична особа-підприємець Касьяненко Олег Сергійович
Крайня Зінаїда Самсонівна
Мішкова Тетяна Володимирівна
Ніколенко Василина Дмитрівна
Приватне акціонерне товариство "Синельниківський ресорний завод"
Свтлична Валентина Анатоліївна
Селянське (фермерське) господарство "Охотниче"
Селянського (фермерського) господарства "Алгіз"
Синельниківська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю " ІРМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче обїєднання "НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКЕ"
Товстоноженко Тетяна Володимирівна
Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Селянського (фермерського) господарства "Алгіз"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "АГРОПАК"
Селянське (фермерське) господарство "МИСЛИВСЬКЕ"
Селянського (фермерського) господарства "Алгіз"
Фермерське господарство "Сільське (фермерське) господарство "АЛГІЗ"
позивач в особі:
Бербенець Віктор Аркадійович
представник позивача:
Адвокатське бюро Бутенка Олексія "БІ ЕЙ СЕП-ГРУП"
Адвокат Бутенко Олексій Олександрович
Миргородський Вадим Петрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ