"09" грудня 2015 р.Справа № 921/452/13-г/7
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Боровець Я.Я. , судді Руденка О.В.
Розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003
до відповідача 1: Кооперативу "СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003
до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, 04114
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 23;
- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008.
про визнання недійсним Договору іпотеки від 31.10.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрованим в реєстрі за №3803
За участю представників від:
Позивача: не з'явився;
Відповідача 1: не з'явився;
Відповідача 2: Паньков Олександр Павлович - представник (довіреність № 154/2015 від 06.07.15р.);
Третьої особи: Бойцун Ірина Ярославівна - представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (довіреність № 40 від 09.11.15р.).
Суть справи:
Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.
Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Кооперативу "СОЮЗ" та Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними: - Додаткової угоди №2 від 27.06.2008р. до генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007р. укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та Кооперативом "СОЮЗ"; - Договору іпотеки від 31.10.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 3803.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р.) позов задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладення Договір іпотеки укладений 31.10.2008р., між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідчений 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 3803. У задоволенні позову в частині визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.06.2008р. до генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Кооперативом "Союз", відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2014р. за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. у справі №921/452/13-г/7 в частині задоволення позову про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідченого 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі № 3803 скасовано з передачею справи в цій частині позовних вимог на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. В іншій частині рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. у справі №921/452/13-г/7 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014р. судом у складі судді Андрушків Г.З. прийнято матеріали справи №921/452/13-г/7 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідченого 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за номером 3803, до свого провадження.
Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 01.10.2014р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 15.01.2014р.-21.01.2014р. №1, у зв'язку з тим, що справа №921/452/13-г/7 відносилася до категорії складних, враховуючи характер заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, за результатами проведення автоматичного розподілу, призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Руденко О.В. та Гевко В.Л.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.12.2014р. у справі №921/452/13-г/7 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців) та провадження у справі згідно п.1ч.2ст.79 ГПК України зупинено.
Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно супровідного листа № 14/68/15-22 від 02.09.2015р. направлено господарському суду Тернопільської області Висновок експертів за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 14/68/15-22 від 01.09.2015р. та повернуто матеріали справи №921/452/13-г/7.
Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 04.09.2015р. відповідно до підпункту 2.3.12. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №921/452/13-г/7 внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку із закінченням повноважень судді Гевка В.Л. та призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Руденко О.В. та Хоми С.О.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015р. висновок за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 14/68/15-22 від 01.09.2015р. - повернуто експертам для доопрацювання.
Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно супровідного листа № 22/06-16/897-15 від 07.10.2015р. направлено господарському суду Тернопільської області доопрацювання до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 14/68/15-22 від 01.09.2015р.
Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015р. відповідно до пункту 2.3.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №921/452/13-г/7 внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Хоми С.О.. та призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Боровець Я.Я. та Руденко О.В.
Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак звернувся до суду із заявою (лист №б/н від 09.12.2015р.), згідно якої просить відкласти розгляд справи на інший день, у зв'язку з неможливістю з'явитись на розгляд справи з поважних причин, а саме через хворобу, підтверджуючі документи поважності причин нез"явлення в дане судове засідання зобов"язується надати в наступне судове засідання. При цьому зазначає, що бажає особисто брати участь, та бути присутнім на розгляді справи, та надати письмові пояснення по суті справи на спростування пояснень банку. Поряд з цим, просить продовжити строк розгляду справи, зважаючи на складність та об'ємність даної справи.
Відповідач 1 участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 25.11.2015р. знаходиться в матеріалах справи).
Уповноважений представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на обставини, викладені в листі від 14.09.2015р. (вх. №20107 від 17.09.2015р.), проти відкладення розгляду справи не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання уповноваженого представника позивача та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2016р. на 12 год. 00хв.
2. Зобов'язати сторони надати суду документи, які вважають за необхідне, в строк до 06.01 2016 року.
Головуючий суддя Г.З. Андрушків
Судді О.В. Руденко
Я.Я.Боровець