Кіровоградської області
21 грудня 2015 року Справа № 912/3777/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 912/3777/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Актабанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Публічне акціонерне товариство "2-й ім. Петровського цукровий завод" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого 13.08.2015 та зареєстрованого в реєстрі за номером 1692, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 30.09.2015 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом та, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі № 912/3777/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
Рішенням від 14.12.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Поряд з тим, ухвалами від 30.09.2015, від 04.11.2015, від 25.11.2015 від третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_1, господарським судом витребовувались необхідні для вирішення спору докази, які станом на дату розгляду справи так і не були подані третьою особою на вимогу суду.
При цьому, конверт з ухвалою господарського суду від 04.11.2015 про відкладення розгляду даної справи, як і конверт з ухвалою суду від 30.09.2015 про порушення провадження у даній справі, направлені судом на офіційну адресу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вказану в Єдиному реєстрі нотаріусів України - 49000, АДРЕСА_1, повернуті органом поштового зв'язку з відміткою на конвертах "за закінченням терміну зберігання".
Ухвалу від 25.11.2015, оформлену господарським судом у порядку ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", отримано приватним нотаріусом ОСОБА_1 30.11.2015, однак вимоги суду щодо надання необхідних для вирішення спору документів вкотре нею не виконано.
Згідно частини 8 статті 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Відповідно до частини 12 вказаної статті на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі з метою регулювання організації нотаріальної діяльності нотаріуси видають підписані ними копії документів та витяги з них, а також пояснення нотаріусів у строк, встановлений цими органами.
Статтею 5 Закону України "Про нотаріат" встановлено. що нотаріус зобов'язаний, в тому числі, надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства.
Враховуючи, що нотаріус систематично не отримує за його офіційною адресою ухвали господарського суду, що є обов'язковими для виконання господарський суд звернувся до Міністерства юстиції України з метою забезпечення останнім вручення третій особі у даній справі ухвали господарського суду та виконання приватним нотаріусом ОСОБА_1 вимог господарського суду, викладених у такій ухвалі.
Поряд з цим, станом на дату розгляду справи вимоги господарського суду щодо надання приватним нотаріусом ОСОБА_1 необхідних для розгляду справи документів виконано не було.
Відповідно до статті 2-1 Закону України "Про нотаріат" контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Господарський суд з огляду на положення вказаних вище норм вважає за необхідне на підставі статті 90 Господарського процесуального кодексу України винести у справі № 912/3777/15 окрему ухвалу та направити її Міністерству юстиції України для вжиття заходів для усунення недоліків у роботі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Винести окрему ухвалу та направити її Міністерству юстиції України для вжиття заходів з усунення недоліків та порушення чинного законодавства в роботі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а також для подальшого недопущення порушень положень законодавчих та нормативних актів.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у термін до 11.01.2016.
Окрему ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_2