08.12.2015 р. Справа №914/1396/15
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Кафе “Роман”, м.Львів
до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи”, м.Бровари Київської області
за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м.Львів
за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м.Київ
за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_8 - представник (довіреність б/н від 27.04.2015р.);
від відповідача ОСОБА_9 - представник (довіреність №1665 від 23.02.2015р.);
від третьої особи-1 не з'явився;
від третьої особи-2 не з'явився;
від третьої особи-3 не з'явився.
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Кафе “Роман” до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби та за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях (вх.№49958/15) по справі.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому 03.06.2015р. відзиві (вх.№22644/15) на позовну заяву.
Третя особа-1, третя особа-2 та третя особа-3 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Розгляд заяви (вх. № 3165/15) про забезпечення позову, суд дійшов висновку відкласти.
На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 14.12.15р.о 16:00год.
2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.
3. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.
4. Третій особі-1 - явка повноважного представника на власний розсуд.
5. Третій особі-2 - явка повноважного представника обов'язкова.
6. Третій особі-3 - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.
Головуючий суддя Петрашко М.М.
Суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Мороз Н.В.