ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
17.12.2015
Справа № 910/31647/15
Cуддя Нечай О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіум»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕК Інжиніринг»
про стягнення заборгованості за договорами підряду в розмірі 706 588,53 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Адіум» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕК Інжиніринг» про стягнення заборгованості за договорами підряду.
Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно з пунктом 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК.
В позовній заяві заявлено вимоги про стягнення заборгованості за Договором підряду № 53/11 від 21.11.2013 та за Договором підряду № 50/11 від 21.11.2013, тобто за двома різними договорами.
Вказані договори мають різний предмет та різні умови.
Сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав (двох окремих договорів) та, відповідно, підтверджуються різними доказами.
Більше того, предметом позову є стягнення заборгованості за вищезазначеними договорами, які мають різний порядок розрахунків, що також утруднить вирішення спору.
Викладені обставини свідчать про неможливість спільного розгляду заявлених позивачем вимог в одному судовому провадженні.
Вищезазначене порушення є підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіум» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.
Суддя О.В. Нечай