"16" грудня 2015 р. Справа № 907/892/15
Колегія суддів у складі:
головуючого судді - Бобрик Г.Й., суддів - Русняк В.С., Ремецькі О.Ф.,
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Ужгород
про усунення перешкод в користування нерухомим майном
За участю представників:
від позивача - Ковач І. В., представник по довіреності від 19.12.2014 року
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - ОСОБА_4, представник за договором про надання послуг у сфері права № 018.15 від 30.07.2015 року
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкод ТзОВ "Магазин "Взуття" в користуванні нерухомим майном, а саме: приміщеннями літ. А 1 поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв. м. та приміщення частини літ. А 1 поверху (позиції 1, 2) площею 67,4 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за забороною їй створювати перешкоди позивачу в користуванні таким нерухомим майном.
16.12.2015 року представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород подав через канцелярію суду зустрічний позов в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до (відповідача за зустрічним позовом) товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права користування частиною нежитлового приміщення, а саме приміщення літ. А 1 го поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) та літ. А 1 го поверху (позиції 1, 2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, площею 10 кв. м. згідно договору оренди № 2 від 17.12.2014 року .
Відповідач письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подав, в судове засідання не з'явився. Натомість, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з його хворобою.
Позивач, з посиланням на ст. 22 ГПК України, подав заяву від 16 грудня 2015 року про збільшення позовних вимог, тобто, крім раніше заявленої позовної вимоги про усунення перешкод ТзОВ "Магазин "Взуття" в користуванні нерухомим майном, а саме: приміщеннями літ. А 1 поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв. м. та приміщення частини літ. А 1 поверху (позиції 1, 2) площею 67,4 кв. м., розташованими за адресою: 88000, Закарпатська область, АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за забороною їй створювати перешкоди позивачу в користуванні таким нерухомим майном, заявив вимогу про визнання недійсним повністю договору оренди № 2 від 17.12.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1).
До заяви долучено докази надіслання копії заяви про збільшення позовних вимог сторонам по справі та заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення через важке фінансове становище та відсутність коштів на рахунку ТзОВ "Магазин "Взуття", на підтвердження чого додано довідку № 47/26590 від 16.12.20215 року.
Оскільки до заяви про збільшення повних вимог позивачем не долучено доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то суд з урахуванням ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовільняє заяву позивача та відстрочує сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.
Отже, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 16.12.2015 року, предметом спору є:
- усунення перешкод ТзОВ "Магазин "Взуття" в користуванні нерухомим майном, а саме: приміщеннями літ. А 1 поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв. м. та приміщення частини літ. А 1 поверху (позиції 1, 2) площею 67,4 кв. м., розташованими за адресою: 88000, Закарпатська область, АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за забороною їй створювати перешкоди позивачу в користуванні таким нерухомим майном;
- визнання недійсним повністю договору оренди № 2 від 17.12.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Представник третьої особи, присутній в судовому засіданні, не подав на вимогу суду письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача станом на день розгляду справи. Просить суд оголосити перерву (відкласти розгляд справи) для ознайомлення з поданим зустрічним позовом та заявою про збільшення позовних вимог.
Представник позивача не заперечує проти оголошення перерви та відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77 ГПК України.
Заявлене клопотання про ознайомлення з поданими заявами судовою колегією задоволено та відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні 16.12.2015 року до 16:00 год.
Після оголошення перерви 16.12.2015 року судове засідання продовжено та відповідно розгляд заявлених клопотань та заяв.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 та ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, який повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Враховуючи те, що зустрічний позов відповідає вимогам оформлення та подання, передбачених ст. ст. 54, 56, 57 ГПК України, колегія суддів прийняла зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог від 16.12.2015 року колегія суддів задовільняє з огляду на ч. 4 ст. 22 ГПК України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог та на дотримання позивачем вимог процесуально права.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, колегія суддів відстрочує позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
У зв'язку з тим, що строк розгляду спору спливає і є недостатнім для правильного вирішення спору, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, подання зустрічного позову, подання заяви про збільшення позовних вимог, заявлення клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи, суд, задовільняє клопотання представника позивача про продовження строк вирішення спору на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст. 22, ст. 60, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Прийняти зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання права користування нежитловим приміщенням згідно договору оренди № 2 від 17.12.2014 року та усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням для спільного розгляду з первісним позовом.
3. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" січня 2016 р. на 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань № 2.
4. Відстрочити ТзОВ "Магазин "Взуття" згідно заяви від 16.12.2015 року на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
5. ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:
а) позивачу (за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом): письмові пояснення на зустрічний позов з підтверджуючими матеріалами.
б) відповідачу (за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом): письмові пояснення по суті первісного позову з підтверджуючими матеріалами та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
в) третій особі (за первісним та за зустрічним позовами): письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; фізичних осіб підприємців.
5. ЯВКА уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.
6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Головуючий суддя Бобрик Г.Й.
Суддя Русняк В.С.
Суддя Ремецькі О.Ф.