Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua
Від "15" грудня 2015 р. Справа № 906/1532/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Маріщенко Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 17.11.2015;
від відповідача: не з'явився.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" (м. Житомир)
до Відкритого акціонерного товариства "Гомельський жировий комбінат" (Республіка Білорусь. м. Гомель)
про стягнення 73185,75 доларів США (станом на 08.10.2015р. за курсом НБУ 1 556 660,90 грн.)
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 73185,75 доларів США згідно умов контракту №0714 від 14.07.2015.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав. викладених у позовній заяві.
Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судових засіданнях, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» (продавець/позивач) та Виробничим унітарним підприємством «ГЖК Прип'ять» (покупець/відповідач), укладено Контракт №0714 (а.с. 10-13), відповідно до якого Продавець зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах DAP (доставлено до кордону) Україна - Білорусь, прикордонний перехід Бережесть/Словечно згідно Інкотермс - 2010) насіння соняшника (для промислової переробки) врожаю 2014 року (продовольчого), назване в подальшому товар, в кількості 150 тонн +/- 10% (п.п. 1.1. договору).
Згідно п.п. 2 Контракту валютою платежу та валютою контракту є долар США; ціна товару складає 495,00 доларів США за одну тону; загальна вартість Контракту складає 74250,00 доларів США +/- 10%.
Поставка товару здійснюється залізничним транспортом в залізничних вагонах, вантажоодержувачем товару є: ВУП ГЖК Прип'ять», 247757, Гомельська область, Мозирський район, Козенський с/с,20, код підприємства 7740, станція ОСОБА_2ж/д, код станції 153808 (п.п. 3.1. договору).
Пунктом 5.1. Контракту сторони погодили, що оплата за товар, що поставляється за даним Контрактом, здійснюється в доларах США протягом 5-ти банківських днів з дати поставки товару на адресу Покупця. Датою поставки товару вважається дата вказана на календарному штемпелі станції призначення на ж/д накладній.
Keyrnjv 9.2 Контракту сторони передбачили застосування при вирішенні спору матеріального та процесуального права країни походження позивача.
Даний Контракт набирає сили з дати підписання обома сторонами та діє до 31.07.2015. Закінчення строку дії Контракту не звільняє сторони від виконання тих обов'язків, які залишились невиконаними (п.п. 11.4. договору).
14.07.2015 року між TOB «ДАСТ» та Виробничим унітарним підприємством «ГЖК Прип'ять» укладено додаткову угоду (а.с. 14) до контракту №0714 від 14.07.2015 року, якою внесено зміни до п.п. 3.1. договору та викладено останній в наступній редакції;
"3.1. Поставка товару здійснюється залізничним транспортом в залізничних вагонах, вантажоодержувачем товару є: Відкрите акціонерне товариство "Гомельський жировий комбінат", 247757, м. Гомель, вул. Ілліча, 4, код підприємства 4947, станція ОСОБА_2ж/д, код станції 153808.
16.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» (позивач/продавець) та ВАТ «Гомельський жировий комбінат» (відповідач/покупець) було укладено додаткову Угоду №2 до Контракту №0714 від 14.07.201, згідно якої стороною за контрактом №0714 від 14.07.2015 року, що укладений між TOB «ДАСТ» та Виробничим унітарним підприємством «ГЖК Прип'ять», замість Виробничого унітарного підприємства «ГЖК Прип'ять» слід вважати ВАТ «Гомельський жировий комбінат» , в зв'язку з реорганізацією ВАТ «Гомельський жировий комбінат», шляхом приєднання Виробничого унітарного підприємства «ГЖК Прип'ять» до ВАТ «Гомельський жировий комбінат».
На виконання умов договору 14.07.2015 року позивач здійснив завантаження в залізничні вагони насіння соняшника в загальній кількості - 147,85 тон та виставив Виробничому унітарному підприємству «ГЖК Прип'ять» рахунок - фактуру (інвойс) №0714 (а.с. 15), на оплату товару за ціною 495 доларів США за тонну, на загальну суму - 73185,75 доларів США.
На підтвердження виконання позивачем зобов'язань, покладених на нього Контрактом, в матеріалах справи міститься:
- вантажна митна декларація №101050000/2015/002432 від 15.07.2015 року (оформлена шляхом електронного декларування), було здійснене митне оформлення експорту товару - насіння соняшника в кількості - 147,85 тон, на загальну суму - 73185,75 доларів США, одержувач: ВАТ «Гомельський жировий комбінат», 246021, м.Гомель, вул. Ілліча, 4;
- міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №32446569 від 15.07.2015 року на перевезення в міжнародному сполученні, в режимі експорту, вантажу - насіння соняшнику, в кількості - 147,85 тон; одержувач: ВАТ «Гомельський жировий комбінат», 246021, м. Гомель, вул. Ілліча, 4.
Однак умови щодо оплати згідно Контракту відповідачем не виконані.
Не проведення відповідачем розрахунків за поставлений товар стало приводом для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст. 173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 525 і 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гомельський жировий комбінат" (246021, Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Ілліча, 4, код 400078303)
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" (10031, АДРЕСА_1, ід. код 33178070) 73185,75 доларів США основного боргу та 23349,91 грн. сплаченого судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 21.12.15
Суддя Маріщенко Л.О.
Віддрукувати:
1 - в справу;
2 - відповідачу (рек. з повід.)