21.12.15р. Справа № 904/8856/13
За позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Одеса в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, м. Київ в особі Позивача: Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград
до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград
про стягнення 2 533 395 грн. 29 коп.
За заявою Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про перегляд рішення суду від 20.08.14р. у справі № 904/8856/13 за нововиявленими обставинами
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
Державне підприємство "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення суду від 20.08.14р. у справі № 904/8856/13 за нововиявленими обставинами. Заявник просить суд визнати поважними причини пропущення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.14р. у справі №904/8856/13 за нововиявленими обставинами.
Згідно зі ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:
1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;
2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;
3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;
4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.
Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема:
1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
Стаття 113 ГПК України України зобов'язує суддю повернути заяву і додані до неї документи без розгляду у випадку подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
Так, звертаючись до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, Заявник посилається на те, що строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплив 16.03.15р. У зв'язку з тим, що позовна заява про стягнення заборгованості за надані послуги за договором № 020413712-482312 від 02.07.12р. у розмірі 2 533 395,29 грн. у справі №904/8856/13 подавалася до господарського суду Дніпропетровської області від імені прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, і, на той час, згідно із Законом України "Про судовий збір" органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень були звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях; Заявнику повідомлено, що прокуратурою Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфер буде подано заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.14р. у справі №904/8856/13 за нововиявленими обставинами, щоб Заявнику, як підприємству оборонно-промислового комплексу, зі сто відсотковою державною власністю, не довелося сплачувати занадто великий судовий збір в розмірі 55 734,70 грн. за подання вищезазначеної заяви. Але, у зв'язку з подіями на сході України, окупацією АР Крим та завантаженістю в роботі, прокуратурою Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері так і не подано заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.14р. у справі №904/8856/13 за нововиявленими обставинами.
Станом на 01.09.15р. змінилася редакція Закону України "Про судовий збір" і з даної редакції виключено пункт, що органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. На даний час органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень при зверненні до суду сплачують судовий збір під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. У зв'язку з вищевикладеним, та звертаючи увагу суду на чималу суму сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.14р. у справі №904/8856/13 за нововиявленими обставинами, Заявник просить суд визнати причини пропуску строку поважними.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Заявником не надано суду доказів зайнятості Прокурора або доказів неможливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі; Заявником не доведено винятковість випадку, з наявністю якого закон пов'язує можливість відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому суд вважає, що подане клопотання підлягає відхиленню.
Недодержання Заявником вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 113 ГПК України.
Виходячи з викладеного, заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 1 ч.6 ст. 113 ГПК України, господарський суд
Відхилити клопотання Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.14р. у справі №904/8856/13 за нововиявленими обставинами.
Заяву Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з додатками повернути заявникові без розгляду.
Додаток: заява за вих. № 25/256-231 від 14.12.15р. і додані до неї документи
Суддя С.Г. Юзіков