про повернення позовної заяви
21.12.15р. Справа № 904/10774/15
Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали
за позовом Департамента комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область
до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", м.Київ в особі Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область
про стягнення неустойки за період з 31.07.2015 р. по 30.11.2015 р. та виселення з орендованого нерухомого майна
Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", м.Київ в особі Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область, у якому просить суд:
- стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (51931, м.Дніпродзержинськ, пл.Дзержинського, буд.2, код ЄДРПОУ 20268696 на р/р 37110024002550 банк ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпродзержинськ код 20268696 МФО 805012) неустойку в розмірі 1559,19 грн. за період з 31.07.2015 по 30.11.2015 року;
- виселити Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з орендованого нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, загальною площею 44,4 кв.м. за адресою: вул.Глаголєва, 25 в м. Дніпродзержинську.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Між тим, до позовних матеріалів додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 30.11.2015р. №100443480, згідно якого відокремленим підрозділом Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" є Дніпропетровська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", місцезнаходженням якого є м..Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, буд.11
З огляду на те, що з наданого позивачем опису вкладення вбачається, що позивачем направлено позов не на адресу відокремленого підрозділу відповідача, а на адресу Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Бойко, 28, наданий опис вкладення не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.
Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України “Про забезпечення права на справедливий суд” та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, у зв'язку з чим позивач не позбавлений права повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток:
- позовна заява з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень про сплату судового збору №451 від 07.10.2015р. на суму 1 348,00 грн. та № 450 від 07.10.2015р. на суму 1 378,00 грн.
Суддя ОСОБА_1