16.12.15р. Справа № 20/5005/8953/2012
За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства Фірми "Гран-Прі", м. Дніпропетровськ
про повернення земельної ділянки площею 0,5007 га та стягнення 768 841 грн. 46 коп.
Головуючий колегії ОСОБА_1
Судді ПЕТРЕНКО Н.Е.
ОСОБА_2
Представники:
від прокурора: Колесніченко В.І. - старший прокурор відділу, посв. від 10.04.2015р. №032899;
ОСОБА_3 - прокурор прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська, посв. від 05.09.2014р.;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_4 - представник, договір від 16.12.2015р.
Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,5007 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 4, позивачу на підставі акту приймання-передачі та привести вказану земельну ділянку в придатній для використання стан та стягнути з відповідача на користь позивача 768 841 грн. 46 коп. - збитків, завданих за час безкоштовного користування земельною ділянкою по вул. Калинова, 4 у м. Дніпропетровську.
Прокурор у письмових поясненнях (58797/15 від 09.09.2015р.) просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що: - 24.12.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 2 роки; - початком виникнення права користування земельною ділянкою, вважається дата державної реєстрації договору, а саме 28.01.2005р.; - 28.01.2007р. закінчився термін дії Договору №040510400080 оренди земельної ділянки та у відповідності до пунктів 7.1,7.8 відповідач мав повернути земельну ділянку площею 0,5007 га на підставі акту-прийому передачі; - всупереч пунктам 7.1,7.8 договору та Закону України " Про оренду землі" відповідач не повернув земельну ділянку на підставі акту приймання-передачі та в період з 28.01.2007р. по 01.09.2010р. та використовував вказану земельну ділянку без правовстановлюючих документів.
Відповідач у відзиві (вх.№62729/15 від 24.09.2015р.) просить застосувати позовну давність та відмовити прокурору у позові, посилаючись на те, що: - прокурор не надав правову норму, на підставі якої прокурор вимагає суд зобов'язати підприємство повернути земельну ділянку на підставі акту приймання - передачі та привести її у придатний для використання стан; - положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів; - 28.01.2007р. закінчився термін дії Договору оренди земельної ділянки, то прокурор мав право звернутися до суду з вимогою про повернення земельної ділянки протягом трьох років, тобто до 28.10.2010р.; - в акті №4 не вказаний склад комісії, яка визначила розмір збитків, та з акту не вбачається чи було засідання комісії правомірним, виходячи з приписів пункті 2.2 Положення про комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 16.09.2004р. №2509; - крім того, відповідача про включення до складу вказаної комісії повідомлено не було; - будь-яких доказів того, що вказана земельна ділянка могла б бути використана протягом періоду, який зазначено в акті і від її використання власник отримав би доходи, прокурором до суду не надано, і в акті про такі докази не зазначено.
Прокурор у запереченнях (вх. №65759/16 від 07.10.2015р.) на відзив відповідача зазначає, що: - 28.01.2007р. закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки та відповідач повинен був повернути орендовану ним земельну ділянку шляхом складання акту приймання-передачі; - строк позовної давності прокурором не порушено; - остаточна сума завданих позивачем збитків становить 768 841 грн. 46 коп.
Прокурор у поясненнях (вх.№81223/15 від 09.12.2015р.) повідомляє: - відповідач у справі повинен повернути Дніпропетровській міській раді після закінчення терміну дії договору земельну ділянку, що є предметом договору, у стані, не гіршому ніж остання передавалась йому в оренду за актом прийманні-передачі; - відповідно до акту приймання-передачі від 24.12.2014р., на переданій відповідачу в оренду земельній ділянці знаходились цегляні будівлі, споруди, металевий кіоск, металеві торгівельні ряди з навісами, споруди торгівельних кіосків; - будь-які об'єкти нерухомості, зареєстровані у встановленому законом порядку, на вказаній земельній ділянці на час передачі в оренду ПП "Фірма "Гран-Прі" були відсутні.
Відповідачем у судовому засіданні було оголошено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Також відповідач у заяві (вх. №83307/15 від 16.12.2015р.) просить продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Приймаючи до уваги те, що:
- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;
- як вбачається, справу 20/5005/8953/2012 16.10.2015р. прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії - суддя Загинайко Т.В., судді Петренко Н.Е. та Петрова В.І., тому строк вирішення спору у даній справі спливає 16.12.2015р;
- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;
- тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору до 31.12.2015р.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, пунктом 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Продовжити строк вирішення спору до 31.12.2015р.
Відкласти розгляд справи на 28.12.2015р. о 12:15год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ ОСОБА_1
СУДДІ Н.Е. ПЕТРЕНКО
ОСОБА_2