14 грудня 2015 р. Справа № 902/1535/15
за позовом: Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" вул.Рябошапка, 25, м.Конотоп, Сумська область, 41601
до: Військової частини НОМЕР_1 вул.Червоноармійська, 105, м.Вінниця - 7, 21007
про стягнення 498165,39 грн. інфляційних втрат
Головуючий суддя Мельник П.А.
Cекретар судового засідання Віннік О.В.
Представники :
позивача, Лісовський Р.В., довіреність № 4277 від 17.12.14, представник.;
відповідача, Остапенко І.О., довіреність № 350/153/29/пс від 06.01.15, представник;
Заявлено позов Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 498165,39 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою суду від 26.11.15 р. порушено провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду на 14.12.15 р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задоволити з підстав, визначених в позові.
Відповідач проти позову заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив, що 15.08.12р. між Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Замовник) був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №164/12 (Договір), відповідно до положень якого (п.1.1, п.1.2) Виконавець зобов'язується надати у 2012 році послуги з технічного обслуговування, ремонту і модернізації літальних апаратів та авіаційних двигунів, код 35.30.9 - згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК016-97 - а саме: капітальний ремонт вертольоту типу Мі-8 (Послуги), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.
Відповідно до п.3.1 Договору сума договору становить 9504480,00 грн
Термін надання Послуг визначений п.5.1 Договору - до 30.11.12.
Додатковою Угодою №1 від 26.11.12 до Договору, зокрема, змінено термін надання послуг- до 27.12.12.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, визначені даним Договором, що підтверджується Актом №77 приймання (етапу) Послуг, затвердженого 24.12.12 та приймально-здавальним актом від 20.12.12.
Відповідно до п.п. 6.1.1 п.6.1 Договору Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані Послуги.
Значна затримка у оплаті отриманих послуг спонукало ДП "АВІАКОН" звернутися до суду за захистом порушеного права.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.12.2013 у справі №902/1533/13 задоволено позов ДП "АВІАКОН" про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України 9408747,71 грн. боргу та 68820,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору. Дане рішення суду набрало законної сили 30.12.2013.
Згідно приписів ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).
Проведення оплати Відповідачем здійснено: 30.12.2013 в сумі 1000000,00 грн., 02.04.14 в сумі 1005112,74 грн., 29.04.14 в сумі 7403634,97 грн., тобто, після набрання судовим рішенням законної сили (30.12.2014 р.) відповідачем несвоєчасно сплачено 8408747,71 грн., про що свідчать виписки по рахунку останнього, які знаходяться в матерілах справи.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Враховуючи викладене, слід зазначити, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України в даній справі є цілком правомірними.
Відповідно до листа Верховного суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 р. № 62-97 індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.
Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат стверджуються рішенням суду у справі №902/1533/13, яке набрало законної сили, розрахунками, виписками про рух коштів боржника, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в заявленій сумі на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 35, 36, 43, 44, 49, 75, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41601, Сумська область, м.Конотоп, вул.Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ 12602750) 498165,39 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов'язання та 7472,50 грн. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення направити сторонам.
Повне рішення складено 21 грудня 2015 р.
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу вул.Рябошапка, 25, м.Конотоп, Сумська область, 41601
3 - відповідачу вул.Червоноармійська, 105, м.Вінниця - 7, 21007