21 грудня 2015 року
Справа № 808/8996/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області
до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» м.Запоріжжя
про зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» м.Запоріжжя в якій просить суд зобов'язати відповідача:
- виконати п.п. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 17, 18, 19, 27, 30 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 07.05.2014 №08-06-14-14/3818;
- перерахувати до Державного бюджету України 2 118 507,27 грн., відповідно до п.п. 3, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 07.05.2014 №08-06-14-14/3818;
- перерахувати до міського бюджету м.Запоріжжя 333 916,67 грн., відповідно до п.п. 8, 9, 10, 17, 18, 19, 27, 30 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 07.05.2014 №08-06-14-14/3818.
Розгляд справи призначено на 21 грудня 2015 року.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгул справи за його відсутності суду не надав. Станом на 12 год.00 хв. 21 грудня 2015 року у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем судової повістки, а отже відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та дату судового засідання.
21 грудня 2015 року від представника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити до 16 лютого 2016 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/8996/14.
Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко