Справа № 739/1824/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/444/2015
Доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
21.12.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 1 грудня 2015 року,-
30 листопада 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого Новгород-Сіверського районного відділу УМВС про закриття кримінального провадження № 42014270190000001 від 15.01.2014 р.
Ухвалою слідчого судді від 1 грудня 2015 р. скарга була повернута скаржникові із-за пропуску строку на оскарження процесуального рішення слідчого та роз'яснено, що її повернення не позбавляє права скаржника повторно звернутись до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Дана ухвала оскаржена ОСОБА_3 в апеляційному порядку.
Подана ОСОБА_3 скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду, оскільки в її тексті міститься ціла низка образливих висловлювань на адресу органів правосуддя та правоохоронних органів, що є неприпустимим та унеможливлює оголошення скарги в судовому засіданні як процесуального документа.
Крім того, всупереч вимогам ст. 396 КПК України, в скарзі відсутні її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Крім того, процесуальний документ, поданий ОСОБА_3 , повинен мати найменування «апеляційна скарга», а не «скарга» і повинен бути виконаний не менше ніж у двох примірниках.
За таких обставин, скаржникові слід дати строк на усунення недоліків скарги, що означає надання скаржнику можливості подати до апеляційного суду нову апеляційну скаргу з урахуванням зауважень даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху і надати йому строк до 11 січня 2016 року для усунення її недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2