Рішення від 31.10.2011 по справі 2-1154/11

Чернігівський районний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Воровського, 4, 14000, (0462) 699 - 587

Справа № 2-1154/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м.Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

з участю позивачки, відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом у якому зазначила, що 20.06.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено належний їй автомобіль. Винним у скоєнні цього адміністративного правопорушення був визнаний відповідач. У зв'язку з цим просить стягнути з нього 3968,43 грн. матеріальної шкоди, 486,78 грн. витрат на виконання висновку експертизи та 1000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та зазначила, що моральна шкода полягає у тому, що відповідач після ДТП зник з місця пригоди, вона витратила тривалий час для ремонту автомобіля та була позбавлена можливості користуватися ним певний час для відвідин могили свого чоловіка.

Третя особа - ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги з тих же підстав, що й позивачка.

Відповідач позов визнав частково та зазначив, що вважає завищеними витрати на ремонт на 1000 грн. та не визнав, що відповідачці завдано моральної шкоди, оскільки одразу після ДТП він пропонував відшкодувати збитки, але позивачка не погодилася. В іншій частині позовні вимоги визнав. Докази, які б свідчили про завищену вартість ремонту надавати відмовився.

Заслухавши сторони та третю особу, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с.26/ автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.08.2011 року /а.с.19/ ОСОБА_2, 20.06.2011 року близько 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Івеко ОСОБА_4», порушив правила дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.

Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до висновку спеціаліста /а.с.9-17/ вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, складає 3968,43 грн.

Згідно ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням та пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Для визначення розміру матеріальних збитків позивачка оплатила проведення спеціалістом вищезазначеного дослідження у розмірі 486,78 грн., що підтверджується дублікатом квитанції /а.с.18/. Відповідач визнав позовні вимоги в цій частині і ці збитки підлягають стягненню.

Стосовно посилань позивача на те, що вартість шкоди у висновку спеціаліста є завищеною, суд вважає їх безпідставними, оскільки жодними доказами відповідач цього не підтвердив.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди у разі душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Посилання представника відповідача на недоведеність спричинення позивачці моральної шкоди не відповідають обставинам справи, оскільки вона тривалий час була позбавлена можливості використовувати належний їй транспортний засіб, відповідач зник з місця ДТП, що спричинило додаткові хвилювання позивачці.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди судом враховується характер правопорушення, глибина душевних та фізичних страждань потерпілого. Виходячи з засад розумності, справедливості та виваженості суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, заявлений позивачкою, підлягає зменшенню до 800 грн..

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1188 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4455 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 21 копійка та моральну шкоду в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 115,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 54,55 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта