Ухвала від 21.12.2015 по справі 742/3592/15-к

Провадження № 1-кс/742/778/15

Єдиний унікальний № 742/3592/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.368 КК України.

Так, захисник ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 під час розгляду ним кримінального провадження за № 12015270000000253 від 10.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 1 КК України мотивуючи тим, що під час судового розгляду суддя ОСОБА_5 вчинив дії, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заяву про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 та просили задовольнити дану заяву.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відводу, заявленого судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що захисником обвинуваченого не наведено достатніх підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника,

дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить да наступного висновку.

В заяві про відвід захисник посилається на порушення з боку головуючого у справі під час вирішення клопотання про призначення експертизи, а також перевірки заяви про провокацію злочину. Ці обставини самі по собі не свідчать про упередженість судді під час здійснення правосуддя і як наслідок не являються підставою для його відводу. Обставини, на які посилається захисник можуть бути предметом дослідження під час перегляду вироку в апеляційному порядку

Таким чином заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен в.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1