Справа № 178/1685/14-к
№ 12014040460000004
17 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представників цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кримінальне провадження за обвинуваченням:
Х И Ж Н Я К ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не судимого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Обвинувачуваний ОСОБА_10 05 січня 2014 року близько 13 години керуючи автомобілем Opel Ascona, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , рухався із швидкостю 70 км/г з м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в напрямку м.Верхньодніпровська Дніпропетровської області по автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, що проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області. На 361 км + 600 м зазначеної автодороги водій ОСОБА_10 в умовах похмурої погоди, без опадів, на сухому дорожньому покритті, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустив виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу для руху, пересікши при цьому дорожню розмітку 1.6 (лінію наближення), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. У цей час на вказаній ділянці автодороги у зустрічному напрямку з боку м.Верхньодніпровська в напрямку м. Дніпродзержинська рухався належний ОСОБА_8 автомобіль ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 . За вказаним автомобілем в напрямку м.Дніпродзержинська рухався автомобіль Мазда Кседокс 9, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням власника водія ОСОБА_6 .
Водій ОСОБА_5 побачивши, що автомобіль Opel Ascona виїхав на смугу її руху, намагалась уникнути зіткнення, в свою чергу водій ОСОБА_10 , також побачивши та усвідомивши, що своїми діями створює небезпеку для руху інших учасників дорожнього руху, намагався уникнути зіткнення, при цьому застосувавши відворот керма вправо, але уникнути зіткнення не вдалось, в результаті чого на сухому дорожньому покриті автомобіль Opel Ascona, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по зустрічній смузі, передньою лівою частиною скоїв зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_3 . Після зіткнення автомобіль ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_3 , розвернуло задньою частиною вправо та юзом знесло в лівий по ходу його руху кювет, де він зупинився, а автомобіль Opel Ascona, державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи після першого зіткнення вже в неконтрольованому заносі, здійснив зіткнення правою передньою частиною з лівою передньою частиною автомобіля МАЗДА Кседокс 9, державний номер НОМЕР_4 , який рухався з автомобілем ВАЗ-21043 в попутному з останнім напрямку. Після чого автомобіль Opel Ascona зупинився на зустрічній смузі руху, а автомобіль МАЗДА Кседокс 9 з'їхав у правий по ходу свого руху кювет. В результаті ДТП, згідно висновку експерта № 205-Е від 17 березня 2014 року, водію ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритого розриву зв'язок лівого гомілково-ступеневого суглобу з синцем в цій ділянці, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, які викликали тривалий розлад здоров'я більш як 21 день. Автомобілі ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_3 , та МАЗДА Кседокс 9, державний номер НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження. Порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту виразилося в тому, що обвинувачуваний ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Ascona, державний номер НОМЕР_2 , не виконав вимоги п.п 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано:
1.3 "Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими";
1.5. "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб н повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків ..."
Безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-248 від 22 квітня 2014 року, стало грубе порушення водієм автомобіля Opel Ascona, державний номер НОМЕР_5 , обвинувачуваним ОСОБА_10 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано:
10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху."
Порушення вимог безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_10 передбачених п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України стало безпосередньої причинному даного ДТП, що знаходиться в причинному зв'язку з фактом настання вказаної події.
Обвинувачуваний ОСОБА_10 в судовому засіданні вину свою визнав частково, і пояснив, що він. 05 січня 2015 року він, керуючи технічно справним автомобілем Opel Ascona, д/н НОМЕР_2 , рухаючись разом зі своїм сином, який перебував в якості пасажира на задньому сидінні по автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, рухаючись приблизно зі швидкістю 70 км/год з м.Дніпродзержинська в напрямку м.Верхньодніпровська. Дорожнє покриття було сухим, але мало вдавлені колії для двох коліс транспортного засобу, та виїхавши на ділянку даної автодороги де є затяжне заокруглення вправо, його автомобіль різко почало тягнути вліво, цьому сприяло незадовільне дорожнє покриття. Та в той час як його автомобіль почало заносити вліво, на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 21043 з яким сталося зіткнення передніми лівими частинами автомобілів, в результаті чого автомобіль віднесло на праву смугу руху, знову почало виносити на зустрічну смугу руху, де відбулось ще одне зіткнення правим переднім крилом автомобіля та лівим переднім крилом зустрічного автомобіля Мазда. Автомобіль ВАЗ НОМЕР_6 винесло на зустрічну йому смугу та викинуло в кювет, автомобіль Мазда з'їхав у правий по ходу його руху кювет. Він вважає, що крім нього винуватцем ДТП є і водій автомобіля ВАЗ 21043, яка не вижила заходів по недопущенню ДТП.
Крім часткового визнання обвинувачуваним своєї вини його винність доведена показаннями потерпілої, цивільних позивачів, свідків. Так потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 05 січня 2014 року, близько 13.30 години керуючи належним ОСОБА_8 автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_3 , вона рухалась по автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, в напрямку м.Дніпродзержинськ приблизно зі швидкістю 70 км/год з ввімкнутим ближнім світлом фар. За поворотом на с.Вишневе дорога має закруглення, з лівої сторони рухався зустрічний автомобіль зеленого кольору який згодом почав різко виїжджати на їхню смугу руху, після чого вона застосувала екстрене гальмування, але запобігти зіткненню не вдалось, автомобілі зіткнулись передніми лівими сторонами. В результаті даного ДТП потерпіла отримала ушкодження середньої тяжкості. Налікування нею затрачені 1034,57 грн., які вона просить стягнути з страхової компанії "Гарант-Авто". Також вона просить стягнути з обвинувачуваного 30000 грн. моральної шкоди.
Цивільний позивач ОСОБА_8 пояснив, що йому належить автомобіль ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_3 , який був пошкоджений в ДТП внаслідок дій обвинувачуваного. Згідно оцінки завдані йому внаслідок пошкодження автомобіля матеріальні збитки складають 62657,32 грн., з яких 50000 грн. він просить стягнути на його користь з страхової компанії "Гарант-Авто", де застрахована цивільно-правова відповідальність, а 12657,32 грн. - з обвинувачуваного. Крім того просить стягнути на його користь з обвинувачуваного 25000 грн моральної шкоди.
Цивільний позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 05 січня 2014 року, він на своєму автомобілі Мазда Кседос, д/н НОМЕР_7 , рухався по автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, перед ним рухався автомобіль ВАЗ 2104, згодом із зустрічної смуги виїхав автомобіль Opel зеленого кольору, який допустив зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем ВАЗ 2104. Побачивши дану дорожньо-транспортну він з метою уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування, але його автомобіль зіткнувся з автомобілем Opel після чого він у кювет. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень йому завдано не було 47894 грн. матеріальних збитків, які він просить стягнути з страхової компанії «Гарант-Авто», де застрахована цивільно-правова відповідальність. А з обвинувачуваного він просить стягнути 50000 грн. моральних збитків.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 05 січня 2014 року вона в якості пасажира на автомобілі ВАЗ під керуванням її сестри ОСОБА_5 , по автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя їхала в напрямку м.Дніпродзержинська. Проїхавши поворот на с.Вишневе вони почали рухатись по дорозі, яка має закруглення в ліву сторону, з лівої сторони рухався зустрічний автомобіль зеленого кольору, який згодом почав виїжджати на їхню смугу руху, після чого сестра застосувала екстрене гальмування, але запобігти зіткненню не вдалось, в результаті чого їхні автомобілі зіткнулись передніми лівими сторонами і автомобіль занесло в ліву сторону та перетнувши зустрічну смугу руху він з'їхав у кювет.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 05 січня 2014 року він рухався на автомобілі ЗАЗ по автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя в напрямку м.Верхньодніпровська. Проїхавши перехрестя з автодорогою Дніпродзержинськ - Світлогірське він помітив автомобіль Opel зеленого кольору, що рухався в попутному напрямку. При цьому він помітив, що водій автомобіля Opel не спокійно сидів за кермом, тобто відволікався від керування автомобілем, при цьому різко змінив смугу свого руху то в праве по ходу свого руху узбіччя, то через декілька метрів знову виїхав на дорогу, прискорився, та почав нормальних рух. Доїжджаючи до затяжного заокруглення автодороги автомобіль Opel продовжив свій рух прямо, замість того щоб держатись своєї смуги, тобто плавно звертати праворуч, в результаті чого перетнув лінію розмітки та виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104. Від удару автомобіль ВАЗ винесло на зустрічний йому напрямок руху, де він злетів у кювет. Потім автомобіль Opel продовжив рух в стані заносу правою стороною вперед та своєю правою частиною зіткнувся з передньою частиною автомобіля Мазда, який рухався позаду автомобіля ВАЗ.
Винність обвинувачуваного доведена і доказами, наявними в кримінальному провадженні - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою та фото таблицею до нього, зафіксувавши ми обстановку на місці скоєння ДТП / т. 1 а. с. 12 - 33 /, висновком експерта № 205-Е від 17 лютого 2014 року, встановившим наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді закритого розриву зв'язок лівого гомілко-ступневого суглобу, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавші тривалий розлад здоров'я більш 21 дня / т. 1 а.с. 70,71 /, протоколом огляду лазерного диску з записом відеорегістратора, встановленого на автомобілі Мазда з записом події ДТП / т. 1 а. с. 76 - 77 /, протоколами проведення слідчих експериментів / т. 1 а. с. 79 - 84 /, висновком судово-автотехнічної експертизи № 70/27-248 від 22 квітня 2014 року, згідно якого вбачається, що дії водій автомобіля Opel Ascona ОСОБА_10 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв'язку з даною ДТП, в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з настанням даної ДТП не вбачається і вони не мали технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Opel Ascona / т. 1 а. с. 98-100 /, речовими доказами - належним ОСОБА_8 автомобілем ВАЗ-21043, держномер НОМЕР_3 , належним ОСОБА_11 автомобілем Opel Ascona, державний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_6 автомобілем Мазда Кседокс 9, держномер НОМЕР_4 , лазерним диском з відеозаписом, зафіксувавши за допомогою відеореєстратора з автомобіля Мазда Кседос скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди / т.1 а.с. 46, 78/.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів обумовлює висновок суду про винність ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Передбачених ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які б пом'якшували чи обтяжували покарання, в судовому засіданні не встановлено. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне обирати обвинувачуваному покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому, приймаючи до уваги наявність у обвинувачуваного неповнолітньої дитини, суд вважає, що на обвинувачуваного розповсюджується дія п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", тому обвинувачуваний має бути звільнений від відбування покарання.
Потерпілою ОСОБА_5 до ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто" заявлений цивільний позов про відшкодування 1034,57 грн. матеріальної та до обвинувачуваного про стягнення 30000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди суд вважає підлягаючими задоволенню, як знайшовші підтвердження в судовому засіданні, а оцінюючи перенесені потерпілою негаразди та переживання суд вважає необхідним стягнути з обвинувачуваного на користь потерпілої 15000 грн. моральної шкоди, а в решті позову відмовити.
Цивільним позивачем ОСОБА_8 заявлені позовні вимоги до ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення 50000 грн. матеріальної шкоди, а до обвинувачуваного про стягнення 12657,32 грн. матеріальної та 25000 грн. моральної шкоди.
Цивільним позивачем ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування 47895,65 грн. матеріальної шкоди та до обвинувачуваного про стягнення 50000 грн. моральної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволені бути не можуть, оскільки товарознавча експертиза по оцінці пошкоджень автомобілів, як того вимагає ст.91 КПК України, не проводилась, а наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експертних досліджень по оцінці вартості матеріальних збитків не можуть бути врахований як докази, так як отримані не у встановленому ст. 92 КПК України порядку.
Стосовно позовних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ю про стягнення з обвинувачуваного моральних збитків, суд з врахуванням величини завданої моральної шкоди, вважає необхідним стягнути з обвинувачуваного на користь ОСОБА_8 12500 грн. моральних збитків, а на користь ОСОБА_6 25000 грн. моральних збитків, в задоволенні решти позовів про стягнення моральних збитків відмовити.
В якості речових доказів до справи долучені належний ОСОБА_11 автомобіль Opel Ascon, д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , автомобіль ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_3 , та належний ОСОБА_6 автомобіль Мазда Кседос 9, д/н НОМЕР_4 , які суд вважає необхідним повернути власникам, а також лазерний диском з відеозаписом, зафіксувавши скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, який суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк ОДИН рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк ДВА роки.
Відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_10 від відбування покарання звільнити.
Стягнути з ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ЄДРПОУ 16467237, на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , 1034,57 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , 15000 грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти позову ОСОБА_5 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_10 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , 12500 грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти позову ОСОБА_8 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_10 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , 25000 грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти позову ОСОБА_6 відмовити.
Речові докази - автомобіль Opel Ascon, д/н НОМЕР_2 , передати ОСОБА_11 , автомобіль ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_3 , передати ОСОБА_8 , автомобіль Мазда Кседос 9, д/н НОМЕР_4 , передати ОСОБА_6 , лазерний диск з відеозаписом, зафіксувавши скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1