справа № 208/2428/15-ц
№ провадження 2-п/208/70/15
21 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
за участю: представника відповідача ОСОБА_1; представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».
Заочним рішенням суду від 09.11.2015 року вищевказаний позов задоволено.
26.11.2015 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій, посилаючись на те, що, не була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, і, не мала можливості особисто надати пояснення суду, просить суд вищезазначене заочне рішення скасувати. Крім того, надавши суду копії квитанцій, зазначає, що, не згодна із розміром заборгованості, яка стягнута з неї судом.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у заяві відповідача, та, водночас, просив суд скасувати заочне рішення суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена судом у встановленому законом порядку, але, в судові засідання не з'являлась, причини неявки суду не повідомляла.
Разом з цим, згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги квитанції, надані відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення, суд, з метою всебічного і повного з'ясуванню обставин справи, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення, ухвалене 09.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.01.2016 року о 09.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, про що повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нельга Д. В.