Ухвала від 04.02.2013 по справі 2607/12686/12

Справа № 2607/12686/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Сербіна Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернення стягнення на нерухоме майно, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, просить призупинити виконання зобов»язань сторін за договором кредиту № 014/1179/1492 від 07.09.2009 року між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 до постановлення рішення по справі, мотивуючи тим, що за час розгляду справи в суді позичальником будуть нараховуватись їй проценти за користування кредитними коштами, яких вона не отримувала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задовленню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується;

-накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

- забороною вчиняти певні дії;

-встановленням обов»язку вчинити певні дії;

-забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання;

-зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту;

-зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

-передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Оскільки позивач за зустрічним позов не обгрунтував заяву про забезпечення позову а саме: не зазначив яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючи ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна