печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46467/15-к
18 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Печерського районного суду м. Києва, -
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Печерського районного суду м. Києва, а саме до усіх обліково-статистичних карток у цивільних справах, розгляд яких здійснювався суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2006 по 31.12.2008.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду означеного клопотання з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення усяких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді клопотання.
Сторони на розгляд питання про самовідвід не з'явились.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ'єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
За таких обставин, оскільки, як вбачається із клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, кримінальне провадження №42014000000000644 від 21.07.2014 за ч. 1 ст. 375 КК України, в рамках якого заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, пов'язане із судовим рішенням, постановленим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені обставини об'єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1