16 грудня 2015 року м. Київ К/800/36995/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І.
при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,
за участю представників сторін: позивача - Рогози Д.В.
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
на ухвалу Окружного адміністративного суд м. Києва від 28.02.2013 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р.
у справі № 826/2484/13-а
за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша оселя»
про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-
27.02.2013 року о 15 годині 07 хвилин Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - заявник, ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суд м. Києва з поданням, в якому просила суд зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша оселя» (далі - відповідач, ТОВ «Ваша оселя»), а саме: р/р № 26009323214 «АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805; р/р № 26002799985997 ПАТ КБ «Правекс Банк» м. Київ МФО 380838; р/р № 2600900670237 ПАТ КБ «Правекс Банк» м. Київ МФО 321983 до настання юридичних фактів, передбачених абзацом 3 пункту 89.4 Податкового кодексу України.
Ухвалою Окружного адміністративного суд м. Києва від 28.02.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р., подання залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суд м. Києва від 28.02.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р., а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на адресу ТОВ «Ваша оселя» податковим органом було направлено лист № 42715/10/19-110 від 11.12.2012 року про надання документів, в якому податкова інспекція ставить перед відповідачем вимогу в десятиденний термін з дати отримання цього листа надати: баланс за останній звітний період, самостійно визначений перелік активів на суму податкового боргу з детальною розшифровкою рахунків обліку зазначених активів (оборотно - сальдова відомість), а також забезпечити безперешкодний допуск до зазначених активів податкового керуючого.
Як убачається з матеріалів справи вищезазначений лист ТОВ «Ваша оселя» отримано не було, про що свідчить копія поштового відправлення, з відміткою на довідці: «за зазначеною адресою організація не числиться».
У зв'язку з неподанням документів, заявником 26.02.2013 року складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 1/19.1-26.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про залишення подання ДПІ у Печерському районі м. Києва без розгляду, оскільки податковий орган звернувся до суду з пропуском строку наданого на звернення з поданням до адміністративного суду, а на підставі внесеного ним подання та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними.
До таких висновків суди попередніх інстанцій дійшли з тих підстав, що датою вручення листа № 42715/10/19-110 від 11.12.2012 р. слід вважати 14.01.2013 р. - дату зазначену поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Відтак, ТОВ «Ваша оселя» було зобов'язано надати витребувані документи, які вимагав заявник, в строк до 24.01.2013 року включно. Отже, складання Акту відмови лише 26.02.2013 року свідчить про недотримання заявником строку звернення до суду, а саме, протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, оскільки заявнику стало відомо про порушення відповідачем вимоги про надання документів ще 16.01.2013 року.
З такими висновками судів попередніх інстанцій погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.
Згідно пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до підпунктів 89.1.1 та 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Пунктами 89.3 та 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та (або) не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено,що подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Таким чином, ненадання платником податків документів, необхідних для опису майна у податкову заставу є обставиною, що зумовлює звернення до суду протягом 24 годин з відповідним поданням. Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність у податкового органу підстав для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, однак Кодексом адміністративного судочинства України встановлений строк протягом 24 годин для звернення до суду з поданням, який пов'язаний з моментом встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, що в даному випадку є неподання платником податку документів, необхідних для опису майна у податкову заставу та не може бути пов'язаним виключно з датою складанням податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, так як обставини, які слугували підставою для складання акту відмови платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу ( неподання платником податків документів, необхідних для опису майна у податкову заставу) були відомі податковому органу вже після повернення поштового відправлення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судами першої та апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суд м. Києва від 28.02.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р. у справі № 826/2484/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді підпис І.О. Бухтіярова
З оригіналом згідно підпис М.І. Костенко