03 грудня 2015 року м. Київ К/800/21974/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
Калашнікової О.В.,
Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" до Відділу Держземагентства у м. Іллічівську Одеської області, треті особи - Іллічівська міська рада Одеської області, Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" звернулося в суд з позовом до Відділу Держземагентства у м. Іллічівську Одеської області, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо застосування коефіцієнт функціонального використання для земель транспорту, зв'язку у значенні 1,00 при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, загальною площею 0,8040 га, кадастровий номер 5110800000020230018, яка знаходиться за адресою Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Перемоги, 1, яка надана в користування ТОВ "БЛАЗ" на підставі договору оренди землі від 02.08.2010 року, дані за результатами якого оформлені у вигляді витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №30-30-2/537 від 21.08.2013 року; визнати незаконним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №30-30-2/537 від 21.08.2013 року; зобов'язати відповідача надати позивачу витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,8040 га, кадастровий номер 5110800000020230018, яка знаходиться за адресою Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Перемоги, 1, яка надана в користування ТОВ "БЛАЗ" на підставі договору оренди землі від 02.08.2010 року, розрахованого із застосуванням коефіцієнту функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання та інженерно-геологічного фактора - у зоні залягання ґрунтових вод менше 3 м, у значенні 0,95 локального коефіцієнта на місцезнаходження земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ТОВ "БЛАЗ" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 09.08.2013 року ТОВ "БЛАЗ" звернулося до Відділу Держземагентства у м. Іллічівську Одеської області з листом про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,8040 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Перемоги, 2а, цільове призначення: із земель промисловості, транспорту та іншого призначення.
21 серпня 2013 року відповідачем було виготовлено витяг №30-30-2/537 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,8040 га, кадастровий номер 5110800000020230018, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Перемоги, 1.
Також судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 13.11.2006 року № 1308 "Про впорядкування нумерації об'єктів нерухомості, розташованих по вул. Перемоги в м. Іллічівську" стару адресу земельної ділянки .якою користується ТОВ "БЛАЗ" - вул. Перемоги, 2-а, змінено на нову адресу - вул. Перемоги, 1.
Таким чином, у зверненні позивача від 09.08.2013 року та у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №30-30-2/537 від 21.08.2013 року йдеться про одну й ту саму земельну ділянку.
Залишаючи позов без розгляду, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем було порушено строк звернення до адміністративного суду.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.
Відповідно до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи та зазначено судами попередніх інстанцій, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі, визнано поважною причину пропуску строку звернення до суду, оскільки, як зазначив позивач, про витяг з технічної документації та про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №30-30-2/537 від 21.08.2013 року, він дізнався лише під час розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/1645/14 за позовом прокурора міста Іллічівська в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради до ТОВ "БЛАЗ" про стягнення заборгованості по недоплачених платежів за оренду ділянки в розмірі 126417,85 грн.
В той же час, судами попередніх інстанцій зазначено в подальшому, що ТОВ "БЛАЗ" могло дізнатися про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ще у серпні 2013 року, зокрема 21.08.2013 року, отримавши вказаний витяг у Відділі Держземагенства у м. Іллічівську Одеської області на підставі заяви від 09.08.2013 року.
Відповідно до статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що можливість здійснити оскарження витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №30-30-2/537 від 21.08.2013 року у позивача могла виникнути тільки з моменту отримання екземпляру цього витягу, або з моменту, коли позивач дізнався про інформацію викладену у ньому.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "БЛАЗ" зверталось до Відділу Держземагенства у м. Іллічівську Одеської області 09.08.2013 року.
В той же час, судами попередніх інстанцій жодним чином не доведено, з посланням на відповідні докази (квитанція про направлення поштового відправлення, розписка за отримання документу тощо) факту отримання позивачем копії цього витягу раніше порушення Господарським судом Одеської області провадження по справі № 916/1645/14.
Саме припущення про можливість отримання підприємством витягу 21.08.2013 року не може бути підставою для позбавлення його права оскаржити результати грошової оцінки, особливо враховуючи наведені ТОВ "БЛАЗ" докази неотриманння вказаного витягу, які в свою чергу судами спростовані не були.
За правилами частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Помічник судді Ю.М. Дрибас