Справа № 589/5639/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/417/13 р.
26.09.2013 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Моісеєнка П.О. слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Гончар Ю.В. про дозвіл на обшук володіння особи, -
25.09.2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.
Клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42013200280000061, за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом коштами громадян внаслідок реалізації товару нижчої якості відомості про що внесені до СРДР 09.08.2013 р. Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що на автозаправних станціях по вул. Халтуріна, реалізовується бензин, завезений на територію України незаконним шляхом. Допитаний свідок повідомив, що на АЗС, яка розташована за адресою: м. Шостка, вул. Халтуріна реалізовується пальне, незаконно закуплене на території С.-Будського району, та реалізовується пальне марки А-92 під виглядом більш дорогої марки - А- 92(євро) та А-95.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщеннях, на території та в іншому володінні МПП «Рай» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Халтуріна, (АЗС), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування, зокрема, незаконно придбаного та транспортованого палива (бензин марки А-92), транспортного засобу - бензовозу на базі транспортного засобу МАЗ, касових чеків, відповідно до яких паливо реалізоване споживачам, товаротранспортних накладних, відповідно до яких паливо транспортувалось, комп'ютерів, на яких обліковуються операції купівлі продажу палива споживачам.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
1. Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 даної статті Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1.4. розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об'єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо), а відповідно до п. 1.3. даного Положення особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв'язку.
Таким чином, враховуючи зміст даних норм, слідчий суддя приходить до висновку, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення за відсутності попередження під розпис особи яка її подає про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення не вважається поданою та не може зумовлювати наслідків, визначених ст. 214 КПК України.
З дослідженої судом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2013 р., зареєстрованої за № 52/с-333-13 вбачається відсутність попередження заявника ОСОБА_3 кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, а отже, ставить під сумнів законність всіх процесуальних, в т.ч., слідчих дій.
2. Прокурор просить надати дозвіл для відшування бензину певної марки та якості, однак за органолептичними показниками бензин однієї марки не відрізняється від бензину іншої марки, оскільки бензин є річчю, що має родові ознаки.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом, а частина 2 даної статті вказує, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).
Статтею 274 КПК України передбачена можливість проведення такої слідчої дії як негласне отримання зразків, необхідних для порівляльного дослідження. Зокрема, вказується, що негласне отримання зразків для порівняльного дослідження може бути здійснене лише у випадку, якщо їх отримання відповідно до статті 245 КПК України неможливе без завдання значної шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що повідомлені свідком обставини мають характер припущень, які потребують перевірки, необхідно провести слідчі дії в межах ст. 245 та/або 274 КПК України. Проведення ж обшуку за даних обставин зашкодить інтересам кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.234, 235 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Моісеєнка П.О. про дозвіл на обшук володіння Малого приватного підприємства "Рай" відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М. Сидорчук