11 грудня 2015 року м. Київ К/800/51860/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу,
встановив:
Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року повернуто апеляційну скаргу відповідача на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.
У касаційній скарзі Міністерство юстиції України просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження апеляційного розгляду. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору з мотивів недостатнього часу для його сплати.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн.
Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Наведені в клопотанні відповідача аргументи, не свідчать про такий майновий стан Міністерства, за якого воно позбавлене можливості сплатити 1218грн судового збору протягом тривалого часу і не є підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджені жодними доказами.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58 КАС України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Частиною другою статті 59 КАС України передбачено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Як вбачається з довіреності від 06.02.2015 р. № 13.0.2-32/327, Міністр юстиції України не уповноважив начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Вінницькій області Остапенка О.Є. оскаржувати судові рішення.
Отже, представнику Міністерства юстиції України необхідно надати оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Відмовити Міністерству юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без руху.
3. Надати відповідачу строк до 18 січня 2016 року для сплати судового збору в сумі 1218грн та надання оформленого належним чином документу про повноваження представника.
4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак