15 грудня 2015 року м. Київ К/800/46116/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та просив визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії; скасувати рішення відповідача від 28 січня 2013 року № 4 та від 18 квітня 2014 року щодо відмови у нарахуванні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати період роботи з 30 грудня 1983 року по 14 квітня 1986 року по пільговому стажу за Списком № 1 та період роботи з 23 вересня 1991 року по 01 листопада 1996 року вибірково 3 роки 7 місяців 11 днів по пільговому стажу за Списком № 1; зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 05 грудня 2012 року.
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду про залишення його без змін, заявник звернувся із касаційною скаргою, у якій ставить питання про їх скасування та прийняття рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.
Суддя Т.С. Розваляєва