ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
15.12.2015
Справа № 910/21921/13
За скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт”
на бездіяльність органу відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
у справі №910/21921/13
За позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полісервіс”
про стягнення 18 294, 19 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2013р. у справі №910/21921/13 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полісервіс” на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” суму боргу в розмірі 18 294, 19 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720, 50 грн.
29.01.2014р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. по справі №910/21921/13 видано наказ.
Ухвалою суду від 30.04.2015р. заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу №910/21921/13 від 29.01.2014р. виданого на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. та про видачу дублікату наказу №910/21921/13 від 29.01.2014р. задоволено.
Відновлено пропущений строк пред'явлення до примусового виконання наказу №910/21921/13 від 29.01.2014р. виданого на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р.
До відділу діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” подана скарга на бездіяльність органу відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.
У вказаній скарзі скаржник просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо не звернення стягнення на кошти ТОВ «Полісервіс», які перераховані відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області платіжним дорученням від 22.09.2015 на рахунок № 260043172601, відкритий ТОВ «Полісервіс» в АТ «БАНК БОГУСЛАВ» в розмірі 1 242 047 грн. 06 коп.;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві прийняти постанову про арешт коштів ТОВ «Полісервіс», що містяться на рахунку в АТ «БАНК БОГУСЛАВ».
Відповідно до пункту 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. N01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”, а також відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК.
Відповідно до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення стягувачу, боржнику та ВДВС копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, скаржник, крім іншого, має надати докази щодо відправлення саме поданої до суду скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі, тобто докази, що у поштовому відправленні була саме копія поданої до суду скарги на дії чи бездіяльність ВДВС.
Доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення на адресу боржника та ВДВС скарги від 07.12.2015 №4-2/1096 на дії ДВС. Разом з тим, подана до суду скарга має №4-2/1196.
Отже, суд не може дійти однозначного висновку, що боржнику та ВДВС була направлена саме та скарга з доданими до неї документами, яка надійшла до Господарського суду міста Києва та має №4-2/1196.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За таких обставин суд робить висновок про те, що скаржником не подано доказів відправлення боржнику та ВДВС саме поданої до суду скарги на дії органу державної виконавчої служби.
Згідно із пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” на бездіяльність органу відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повернути скаржнику без розгляду.
Суддя І.І. Борисенко